Practica judiciara insolventa. Decizia 1564/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1564/COM
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sect.1, împotriva sentinței civile nr. 4548/22.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC - IMPORT EXPORT SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, cu sediul în C,- și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, având ca obiect - procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de creditoare este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1.Obiectul litigiului și părțile din proces
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 3.04.2008 sub nr- debitoarea SC - Import-Export SRL prin lichidator a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de aceasta.
Prinîncheierea nr. 1585/12.06.2008judecătorul sindic a admis cererea debitoarei și a dispus deschiderea procedurii față de debitoare fiind numit în calitate de administrator judiciar.
Tabelul preliminar și tabelul definitiv au fost depuse la data de 1.09.2008 respectiv 29.09.2008, fiind menționat drept creditor AVAS
La data de 22.06.2009 lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii în temeiul art. 131 din legea 85/2006 ca urmare a lipsei bunurilor.
Prin rapoartele lunare de activitate depuse de lichidatorul judiciar s-a precizat că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri, fapt confirmat de adresa nr. 3298/14.07.2008 emisa de Primăria comunei și că niciunul dintre creditori nu poate să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
2.Hotărârea tribunalului
Prin Sentința civilă nr. 4548/com/22.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a dispusîn temeiul art. 131din Legea nr. 85 /2006 închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea SC - Import-Export SRL. S-a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
In temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar cabinet Individual de Insolvență de orice atribuții și responsabilități.
S-a dispus comunicarea hotărârii debitoarei, creditoarei, Direcției Generale a Finanțelor Publice C și pentru efectuarea mențiunilor de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență privind efectuarea plății, din contul fondului de lichidare, a sumei de 3150,17 lei, reprezentând; 3000 lei exclusiv TVA onorariu de lichidator judiciar, 150,17 lei cheltuieli de procedură.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că, din raportul întocmit de lichidatorul judiciar, a rezultat că acesta nu s-a putut pronunța asupra cauzelor reale care au determinat intrarea în insolvență a debitoarei, precum și faptul că nu există bunuri în averea debitoarei.
Prin rapoartele lunare de activitate depuse de lichidatorul judiciar s-a precizat că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri, fapt confirmat de adresa nr. 3298/14.07.2008 emisa de Primăria comunei și că niciunul dintre creditori nu poate să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Întrucât în patrimoniul falitei nu se regăsesc nici bunuri imobile și nici mobile iar creditorul nu a înțeles să avanseze sume de bani, în acest scop, tribunalul a apreciat incidența dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului din registrul comerțului.
3.Recursul
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declaratrecurscreditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului- AVAS criticând-o pentru nelegalitate, pentru considerentele:
Instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului cu nerespectarea dispozițiilor Legii nr.85/2006 sub aspectul neparcurgerii în totalitate a etapelor de lichidare judiciară prevăzute de legiuitor, respectiv lichidatorul judiciar ar fi trebuit să pună în discuția creditorilor incidența dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006.
Învederează AVAS instanței că prin închiderea procedurii, fără a se stabili de către judecătorul sindic pe calea unei hotărârii judecătorești, dacă sunt incidente prevederile art.138 din Legea nr.85/2006, creditorii au fost lipsiți de posibilitatea reală de a formula cererea de angajare a răspunderii patrimoniale, cum este situația de față în care lichidatorul nu a înțeles să promoveze respectiva acțiune.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 coroborat cu dispozițiile art.3041Cod pr.civilă precum și dispozițiile art.2, art.5 alin.1, art.136, 138, 140 precum și art.142 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Intimata debitoare prin lichidatorul judiciar legal citată nu a formulat apărări în cauză.
4.Curtea
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii de către recurentă și care au fost încadrate în motivul prevăzut de art.304 pct.9, dar și potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.131 din Legea 85/2006 "In orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu exista bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Conform raportului întocmit de lichidator, care a fost afișat la tribunal, acesta propunea închiderea procedurii falimentului debitoarei motivat de faptul că în urma demersurilor făcute nu a reușit să identifice bunuri în patrimoniul acesteia care să fie valorificate în vederea acoperirii creanțelor creditorilor.
Așa cum rezultă din tabelul definitiv din 29.09.2008, afișat la 13.10.2008, în calitate de unic creditor al debitoarei este trecut AVAS, astfel că nimic nu l-a împiedicat pe acest creditor, care se confunda cu comitetul creditorilor, să procedeze în conformitate cu dispozițiile art.138 al.3 din Legea nr. 85/2006, dacă avea dovezi privind îndeplinirea condițiilor pentru antrenarea răspunderii civile a membrilor organelor de conducere ale debitoarei.
Deși a fost convocată pentru adunarea generală a creditorilor din 14.07.2008 și 8.09.2008 recurenta nu s-a prezentat, manifestând dezinteres în administrarea procedurii.
Pe cale de consecință cum măsura închiderii procedurii insolvenței se circumscrie dispozițiilor legale, criticile aduse hotărârii sunt neîntemeiate, motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursuldeclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sect.1, împotriva sentinței civile nr. 4548/22.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC - IMPORT EXPORT SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, cu sediul în C,- și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 25 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
Red.dec.jud.
Ex.2/17.12.2009
03 2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1345/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1652/2009. Curtea de... → |
|---|
