Practica judiciara insolventa. Decizia 1641/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1641
Ședința publică din 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Turculeț Ana Maria
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Nechifor
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în S,-, jud.împotriva sentinței nr. 664 din 30 iunie 2009 Tribunalului Suceava - Secția comercială,contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea SC SRL S, cu sediul în-,. 130,. A,. 9, jud. S, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " ", cu sediul în S,- A,. C,. 5-6, jud. S, pârât fiind, domiciliat în S,-,. 130,. A,. 9, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, debitoarea SC "" SRL S, prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență " și pârâtul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S de a formula prezentul recurs.
Luând act că s- solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra excepției de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția comercialăî, de contencios administrativ și fiscal și înregistrată la data de 30 septembrie 2008 și înregistrată sub nr-, debitoarea "", prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență " ", a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență, motivat de faptul că este dizolvată de drept, prin încheierea de ședință nr. 1979/11.04.2005 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Prin sentința comercială nr. 883/2 decembrie 2008, judecătorul sindic a admis cererea creditorului, cu consecința deschiderii procedurii de insolvență față de debitoare și a desemnării, în calitate de lichidator judiciar, a practicianului în insolvență Cabinet Individual de Insolvență " ".
Prin cererea formulată la data de 9 februarie 2009, lichidatorul judiciar a solicitat atragerea răspunderii materiale a pârâtului, în calitate de fost administrator al debitoarei.
În motivarea cererii, a arătat că pârâtul se face vinovat de starea de insolvență a debitoarei, pentru motivele prevăzute la art. 138 alin. 1 lit. d și e din Legea nr. 85/2006.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare dar, cu chitanțele nr. -/27.03.2009 și -/11.05.2009, a făcut dovada achitării în contul creditorului a sumelor de 347 lei, respectiv 400 lei.
Prin sentința nr. 664 din 30 iunie 2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a fost admisă cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtului și s-a dispus obligarea acestuia la suportarea din averea proprie pasivul societății debitoare, până la concurența sumei de 400 lei.
A fost de asemenea aprobat raportului lichidatorului judiciar și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei "" și radierea acesteia din registrul comerțului.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Articolul 138 alin. 1 lit. d și e din Legea nr. 85/2006, permite atragerea răspunderii materiale a foștilor administratori ai debitoarei care au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia.
Din raportul administratorului judiciar rezultă că pârâtul, notificat fiind, nu a pus la dispoziție documentele contabile ale societății, că a dat dovadă de o proastă utilizare a resurselor, ceea ce a condus la acumularea de datorii către instituțiile statului, nu a utilizat profitul pentru plata, măcar parțială, a datoriilor, nu a încercat să redreseze activitatea societății.
Faptul că pârâtul a refuzat predarea documentelor contabile conduce la concluzia că evidența contabilă nu a fost ținută în conformitate cu dispozițiile legale în materie, sens în care judecătorul sindic, în baza art. 1203 cod civil prezumă că neținerea contabilității în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 82/1991 a cauzat starea de insolvență a debitoarei.
Prezumția judecătorului s-a bazat și pe faptul că nepredarea, în mod voit, a documentelor contabile a societății debitoare de către persoanele abilitate creează posibilitatea de a se sustrage de la incidența dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, întrucât administratorul/lichidatorul judiciar nu ar putea identifica împrejurările concrete ce au determinat insolvența debitoarei.
Sub un alt aspect, din raportul lichidatorului judiciar a rezultat că fostul administrator a refuzat să dezvăluie locul în care se află activele societății și a refuzat predarea listei acestora. Faptul că aceste active nu au putut fi identificate de lichidatorul judiciar a condus la concluzia că pârâtul a deturnat sau a ascuns cea mai însemnată parte din activul societății, fiind incidente dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006.
Mai mult, prin nedeclararea insolvenței, majorările și penalitățile calculate sunt imputabile pârâtului.
S-a mai arătat că a data de 9 februarie 2009, lichidatorul judiciar a depus raportul final, prin care propune închiderea procedurii față de debitoare, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, motivat de faptul că în patrimoniul acesteia nu există bunuri, situație dovedită cu adresele emise de autorități (adresa nr. -/30.12.2008, emisă de Primăria Municipiului S).
Cererea a fost admisă în considerarea faptului că raportul final a fost comunicat creditorilor și împotriva acestuia nu au fost formulate obiecțiuni.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, criticând soluția de admitere în parte a cererii de atragere a răspunderii materiale.
În motivare, s-a arătat că din raportul administratorului judiciar rezultă că pârâtul, deși a fost notificat, nu a pus la dispoziție documentele contabile ale societății, a dat dovadă de o proastă utilizare a resurselor, ceea ce a condus la acumularea de datorii către instituțiile statului, nu a utilizat profitul pentru plata, măcar parțială a creanțelor și nu a încercat redresarea activității societății.
Faptul că pârâtul a refuzat predarea documentelor contabile conduce la concluzia că evidența contabilă nu a fost ținută în conformitate cu dispozițiile legale în materie, sens în care se prezumă că neținerea contabilității în conformitate cu legea a cauzat starea de insolvență a debitoarei.
Din raportul lichidatorului judiciar rezultă că fostul administrator a refuzat să dezvăluie locul unde se află activele societății și a refuzat predarea listei acestora. Faptul că aceste active nu au putut fi identificate conduce la concluzia că pârâtul a deturnat sau a ascuns cea mai însemnătate parte a activului societății, fiind incidente dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. "e" din Legea nr.85/2006.
Mai mult decât atât, prin nedeclararea stării de insolvență, majorările și penalitățile calculate sunt imputate pârâtului.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 314 pct.9 și ale art. 3041Cod procedură civilă.
La prima zi de înfățișare,Curteaa invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S în promovarea acestui recurs.
Analizând cu prioritate excepția invocată, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă,Curteaconstată că aceasta este întemeiată.
Dat fiind principiul relativității efectelor unei hotărâri judecătorești, pot formula recurs doar persoanele care au avut calitatea de parte în primă instanță.
Or, rezultă din actele dosarului că cererea de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator al societății debitoare a fost promovată de lichidatorul judiciar și nu de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului
Ca urmare, Curtea apreciază că aceasta nu justifică legitimare procesuală activă în prezenta cale de atac, care vizează exclusiv modalitatea de soluționare a cererii de atragere a răspunderii materiale a pârâtului.
Cum criticile formulate sub acest aspect de altă persoană decât cea căreia i-a fost recunoscută legitimare procesuală activă pentru introducerea cererii nu pot face obiectul analizei de către instanța de față, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de creditoare ca inadmisibil.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
ECID E:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în S,-, jud.împotriva sentinței nr. 664 din 30 iunie 2009 Tribunalului Suceava - Secția comercială,contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea SC SRL S, cu sediul în-,. 130,. A,. 9, jud. S, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " ", cu sediul în S,- A,. C,. 5-6, jud. S, pârât fiind, domiciliat în S,-,. 130,. A,. 9, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 15 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
red.- - -
Jud.fond:
Tehnodact.
23. oct.2009/2 ex.
Președinte:Turculeț Ana MariaJudecători:Turculeț Ana Maria, Sas Remus, Nechifor
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 665/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 553/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
