Practica judiciara insolventa. Decizia 1643/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1643
Ședința publică din 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Turculeț Ana Maria
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Nechifor
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, cu sediul în S,-, jud.S împotriva sentinței nr. 692 din 07 iulie 2009 Tribunalului Suceava - Secția comercială,contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea SC "" cu sediul social în localitatea, oraș Broșteni, nr. 44, jud. S, cod de identificare fiscală -, nr. de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator Cabinet Individual de Practician în Insolvență "Avocat ", cu sediul în-,. 1,. A,. 1, jud. S, pârâtă intimată fiind cu domiciliul în S,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, debitoarea SC "" prin lichidator Cabinet Individual de Practician în Insolvență "Avocat " S și pârâta intimată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, după care
Luând act că s- solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată, în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 692/7 iulie 2009 a Tribunalului Suceavaa fost respinsă, ca nefondată, cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S împotriva pârâtei și a fost admis raportul întocmit de lichidatorul juridic "Cabinet Individual de Insolvență Avocat " în sensul că s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC "" SRL, cu toate consecințele ce decurg din această măsură.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut, în ce privește cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtei, cerere formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, că deși pârâta a avut, conform statutului societății calitatea de administrator, în fapt, această funcție a fost îndeplinită de către numitul -.
Referitor la dispoziția de închidere a procedurii, judecătorul sindic a reținut că, potrivit raportului întocmit de către lichidatorul judiciar nu au fost identificate bunuri care să poată fi supuse lichidării, încât sunt incidente disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței tribunalului, a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat că pârâta a refuzat să predea documentele contabile lichidatorului judiciar ceea ce duce la concluzia că evidența contabilă nu a fost ținută în conformitate cu legea și că săvârșirea acestei fapte prezumă că a cauzat starea de insolvență a debitoarei.
Referitor la faptul reținut de judecătorul sindic, respectiv că pârâta nu a avut calitatea de administrator de fapt, recurenta invocă dispozițiile art. 73 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, dispoziții care stipulează răspunderea solidară a administratorilor.
Recursul este nefondat.
Textul alin. (1) al art. 138 din Legea nr. 85/2006 enumeră trei categorii de persoane cărora le sunt aplicabile dispozițiile acestui articol, printre care și cea referitoare la "orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului persoană juridică prin una dintre faptele enumerate în alin. (1) lit. a-g" ca de exemplu, conducătorul de fapt.
În speță, cum a reținut și judecătorul sindic, pârâta nu a administrat în fapt societatea deși era administrată de drept, această funcție fiind îndeplinită de către coasociatul său -, întrucât nu se poate stabili culpa sa în cauzarea stării de insolvență a debitoarei și nici nu se poate vorbi de o răspundere solidară alături de administratorul de fapt.
Așa fiind, și cum nici motive de ordine publică nu au fost reținute pentru eventuală casare a sentinței,Curteaîn baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de creditoare, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
ECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, cu sediul în S,-, jud.S împotriva sentinței nr. 692 din 07 iulie 2009 Tribunalului Suceava - Secția comercială,contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea SC "" cu sediul social în localitatea, oraș Broșteni, nr. 44, jud. S, cod de identificare fiscală -, nr. de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator Cabinet Individual de Practician în Insolvență "Avocat ", cu sediul în-,. 1,. A,. 1, jud. S, pârâtă intimată fiind cu domiciliul în S,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./21.10.2009
Jud. fond
Președinte:Turculeț Ana MariaJudecători:Turculeț Ana Maria, Sas Remus, Nechifor
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1563/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1640/2009. Curtea de... → |
|---|
