Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 398/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 398/
Ședința publică din 30 Aprilie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu - M, str.-.- nr.1-3, jud.M, prin reprezentanți legali, împotriva Sentinței comerciale nr. 507 din 19 februarie 2009, pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile în litigiu, inclusiv cu fostul administrator judiciar prin afișare, la fel și cu creditorul intimat " DE "SA Tg.-
S-a expus referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind scutit de la plata taxelor judiciare de timbru în temeiul disp.art.17 din Legea nr.146/1997 modific.
Instanța, constată că pentru acest termen de judecată lichidatorul judiciar SBM. al debitoarei "" SRL Tg.- a depus la dosar întâmpinare (6,7).
Cauza fiind în stare de judecată, instanța, față de actele existente la dosar și cererea creditoarei recurente de a se judeca și în lipsă conform art.242 alin.2 Cod pr.civ. o reține în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr.507 din 19 februarie 2009, pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr- s-a onstatat că raportul final depus de lichidatorul judiciar Târgu-M, pe seama debitoarei SC " " SRL Tg.-M a fost aprobat irevocabil prin efectul deciziei din 15 ianuarie 2009 pronunțată de către Curtea de Apel Tg.-M în dosarul nr- și n baza art.132 al.2 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedura de faliment deschisă pe seama acestei debitoare și radierea ei din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut următoarele:
După cum rezultă din actele de la dosarul cauzei de față, judecătorul sindic a aprobat prin încheierea nr.1808/ 13.11 2008 raportul final prezentat de lichidatorul judiciar Târgu M, care a cuprins solicitarea în concluzia raportului de închidere a procedurii de faliment față de debitoarea SC " SRL Tg.-M, cu efectul radierii acestui comerciant din respectiva evidență specială. Soluția aprobării raportului final a venit după ce în prealabil, au fost respinse obiecțiile la respectivul raport final depus de lichidator, obiecții formulate de către creditoarea Autoritatea pentru valorificarea activelor statului - AVAS B și respectiv DGFP
În expunerea raportului final, s-a arătat că societatea nu mai are nici un bun sau altă valoare în patrimoniu, că în cauză s-au parcurs toate etapele prevăzute de Legea nr.85/2006, iar creanțele incluse în tabelul de obligații al debitoarei, nu pot fi acoperite.
Lichidatorul arată de asemenea că procedura de insolvență a fost deschisă prin încheierea nr.1576 din data de 20.08.2004, pentru ca prin Sentința nr. 274/1. 04.2005, să se dispună intrarea în faliment a debitoarei.
Bunurile imobile și mobile ale debitoarei au fost vândute în procedura de lichidare conform strategiei aprobate de creditori, fiind de asemenea încasate de lichidator creanțele avute de societatea falita împotriva propriilor debitori(14 societăți comerciale). Sumele astfel încasate au fost apoi distribuite prin 5 planuri de distribuire.
În timpul procedurii s-a declanșat și o cerere de angajare a răspundem personale a administratorului societății, însă acțiunea a fost respinsă prin Sentința Judecătorului Sindic nr. 469/12 aprilie 2007, hotărâre menținută de Curtea de Apel Tg. M prin respingerea recursului.
Judecătorul sindic a apreciat că cele două obiecții la raportul final nu sunt întemeiate și le-a respins în consecință. A fost invocat art. 129 din Legea nr. 85/2006, care stabilește fără echivoc momentul în care lichidatorul judiciar este obligat să întocmească raportul final și anume, "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate ". De asemenea, art.131 din aceeași lege (invocat expres de lichidator în raportul final), prevede posibilitatea închiderii procedura în momentul în care se constată că în patrimoniul debitorului nu sunt bunuri sau valori care să justifice vreun interes pentru continuarea procedurii.
Nefinalizarea cu succes a acestei proceduri de insolvență până în acest moment, în sensul încasării creanței de către creditoarea petiționară Direcție Generală a Finanțelor Publice M, nu justifica menținerea în continuare a cauzei de insolvență pe rol, câtă vreme legiuitorul a reglementat foarte clar momentul în care trebuie întocmit raportul final. Așadar, închiderea procedurii nu cauzează creditoarei nici un prejudiciu astfel încât, pe baza considerentelor de mai sus, raportul final depus de lichidator va fi aprobat în consecință, respingând totodată obiecțiile analizate.
Aceeași soluție a fost pronunțată și asupra obiecțiilor creditoarei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B - AVAS Aceasta omite o realitate ce rezultă din actele de la dosar și anume că în cauză a avut loc un proces de angajare a răspunderii personale a administratorului societății. nsă acțiunea a fost respinsă prin Sentința Judecătorului Sindic nr. 469/12 aprilie 2007, hotărâre menținută de Curtea de Apel Tg. M prin respingerea recursului. Așadar critica adusă raportului final pe considerentul că lichidatorul nu făcut demersuri m acest sens, era irelevantă din perspectiva dispozițiilor art.129 din Legea nr. 85/20": chiar dacă acea acțiune nu a fost declanșată de lichidator, ci de un creditor chirografar.
Încheierea prin care s-a aprobat raportul final a devenit irevocabilă prin fectul deciziei din 15 ian. 2009 pronunțată de către Curtea de Apel TG. M prin are s-a respins recursul declarat de creditoarele susmenționate.
Concluzionând, față de cele arătate și constatate, judecătorul sindic a apreciat că devin incidente dispozițiile art. 132 al 2 din Legea 85/2006, text care prevede: " O rocedură p. de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și ând fondurile nereclamate au fost depuse la bancă ". Același articol adaugă: "În rma unei cereri a lichidatorului, judecătorul sindic va pronunța o sentință, închizând rocedura p., iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora".
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea solicitând modificarea hotărârii, în sensul admiterii obiecțiunilor sale, a respingerii raportului final întocmit de lichidatorul judiciar desemnat în cauză, cu consecința continuării procedurii instituită de Legea 85/2006.
În motivarea cererii de recurs se arată că închiderea procedurii este prematură și nejustificată, având în vedere că nu au fost aduse nici un fel de probe sau dovezi concrete privind averea debitoarei, în special cele privind transferul de bunuri care au fost efectuate.
Analizând hotărârea sub aspectul motivelor invocate de această recurentă instanța constată că nu se aduce nici un argument de natură să justifice aceste obiecții la raportul final și continuarea procedurii, nu indică nici un bun aparținând administratorului sau societății debitoare pentru a i se putea imputa lichidatorului judiciar că nu a depus suficiente demersuri în identificarea bunurilor și executarea hotărârii de angajare a răspunderii materiale.
Se invocă doar argumente cu de principiu ale legii insolvenței care nu se contestă dar se face abstracție de datele concrete ale dosarului, date din care rezultă toate demersurile pe care lichidatorul le-a efectuat pentru identificarea și valorificarea bunurilor aflate în patrimoniul societății debitoare, ori odată lichidate toate bunurile identificate în averea acestuia, dispozițiile cuprinse în art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 permit închiderea procedurii.
Prin urmare Curtea de Apel Tg.-M apreciază criticile recurentei asupra raportului final întocmit de către lichidator ca fiind nefondate, așa cum corect a reținut și prima instanță, astfel că în baza disp.art.312 alin.1 pr.civ. rap. la art.316 din același cod, va respinge recursul ca nefondat și va menține soluția primei instanțe ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, cu sediul în Târgu - M,--3, jud.M, împotriva Sentinței comerciale nr.507 din 19 februarie 2009 pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
2 exemplare
1.06.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Alte cereri. Decizia 493/2009. Curtea de Apel Timisoara → |
|---|
