Practica judiciara insolventa. Decizia 416/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 416
Ședința publică de la 13 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 2: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 3: Traian Șfabu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de Direcția Generală a Finanțelor Publice I - Administrația Finanțelor Publice a municipiului I împotriva sentinței nr. 165/S din 08 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită, părțile fiind citate prin buletinul procedurilor de insolvență și potrivit codului d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este declarat și motivat în termen, scutit de taxă de timbru.
Văzând că, prin cererea de recurs s-a solicitat judecata cererii în temeiul dispozițiilor art. 242 cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de față.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față.
Prin sentința comercială nr. 165/S/8.04.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic s-a dispus:
Respinge cererea formulată de către creditorul Administrația Finanțelor Publice a municipiului I, cu sediul în mun. I, str. - nr.26, jud. I, având ca obiect autorizarea sa în vederea introducerii și susținerii cererii în stabilirea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere ale debitoareiSC, cu sediul în mun. I,-, bloc 3, scara A, parter, apartament 2, jud. I, ca neîntemeiată.
În temeiul dispozițiilorart.131din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței ispune închiderea procedurii insolvenței debitoruluiSC, cu sediul în mun. I,-, bloc 3, scara A, parter, apartament 2, jud., nr. de înregistrare în Registrul comerțului J- și cod de identificare fiscală -.
Dispune radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul dispozițiilorart.136din Legea privind procedura insolvenței, escarcă lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Aprobă devizul de cheltuieli prezentat de lichidatorul judiciarLICHIDATOR, cu sediul în mun. I,-, bloc 8, scara A, etaj 4,. 19, jud. I, număr de ordine în 202, număr de înregistrare în Registrul societăților profesionale - 0021 și dispune plata către acesta a sumei de2.000 leidin contul deschis pe numele debitoarei.
În temeiul dispozițiilorart.135din Legea privind procedura insolvenței, dispune notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Generale a Finanțelor Publice I și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași pentru efectuarea mențiunii de radiere, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut:
În condițiile în care debitorul falit, după cum s-a constatat, nu mai deține bunuri sau elemente de patrimoniu valorificabile, nu are disponibilități în conturi bancare și nu au fost identificate nici creanțe ce ar fi putut fi încasate în numele acestuia care să asigure acoperirea creanțelor, procedura este lipsită de obiect, cererea creditorului bugetar fiind lipsită de orice temei, în special în condițiile de pasivitate pe care le-a manifestat.
Cererea de autorizare va fi respinsă pentru neîntrunirea condițiilor impuse de art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, întrucât aceste prevederi legale nu conferă fiecărui creditor drept individual de a promova acțiunea în răspundere iar lichidatorul judiciar a precizat expres în raportul depus că nu a identificat cauze de antrenare a răspunderii persoanelor din organele de conducere ale debitorului. Cum unui creditor instanța îi poate recunoaște, în mod excepțional, calitate procesuală activă, pentru garantarea dreptului de acces la justiție, într-o acțiune în stabilirea răspunderii personale, o astfel de cerere poate fi primită numai în cele două situații limitativ prevăzute de dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, respectiv omisiunea lichidatorului de a indica persoanele culpabile ori omisiunea de a formula acțiunea în răspundere, în situația în care aceasta amenință să se prescrie.
Cum în cauză nu se regăsește niciuna din cele două situații, se va dispune potrivit art.131 din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii și radierea debitorului din evidențele registrului comerțului și cele fiscale, continuarea sa neavând ca finalitate decât majorarea nejustificată a cheltuielilor de procedură.
Totodată, pentru activitatea desfășurată de administratorul judiciar, se va încuviința decontul depus de acesta, plata urmând să se facă din contul deschis pe numele debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs I - I, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se susține că hotărârea judecătorului sindic de respingere a cererii vizând autorizarea Administrației Finanțelor Publice a municipiului I de a introduce acțiunea pentru stabilirea răspunderii personale nu este nici legală, nici temeinică. Apreciază că această soluție contravine dispozițiilor Legii nr. 85/2006. S-a reținut în motivarea instanței de fond că "cererea de autorizare va fi respinsă pentru neîndeplinirea condițiilor impuse de art. 138 alin. 1 din Legea nr.85/2006, întrucât aceste prevederi legale nu conferă fiecărui creditor drept individual de a promova acțiunea în răspundere iar lichidatorul judiciar a precizat expres în raportul depus că nu a identificat cauze de antrenare a răspunderii persoanelor din organele de conducere ale debitorului. Cum unui creditor instanța îi poate recunoaște, în mod excepțional, calitate procesuală activă, pentru garantarea dreptului de acces la justiție, într-o acțiune în stabilirea răspunderii personale, o astfel de cerere poate fi primită numai în cele două situații limitativ prevăzute de dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, respectiv omisiunea lichidatorului de a indica persoanele culpabile ori omisiunea de a formula acțiunea în respingere, în situația în care aceasta amenință să se prescrie".
Se consideră că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru desemnarea comitetului creditor (un număr minim de 3 creditori). Așa după cum s-a menționat, în tabelul de creanțe a fost înscris doar creditorul Administrația Finanțelor Publice a municipiului
Administrația Finanțelor Publice a municipiului I, în calitate de creditor bugetar, a data dovadă de un rol activ în recuperarea creanțelor de la debitoarea în cauză, sens în care a întreprins toate măsurile de executare silită prevăzute de Codul d e procedură fiscală.
Și în cadrul procedurii insolvenței instituția a avut un rol activ, respectiv formularea cererii de admitere a creanței, participarea la adunarea creditorilor și, nu în ultimul rând, introducerea Cererii de Autorizare pentru formularea acțiunii în răspundere patrimonială.
Interpretarea respectivă dată de instanța de fond articolului 138 alin. 3 din Legea nr.85/2006 aduce atingere dreptului și interesului legitim al creditorilor în recuperarea creanțelor. Autorizarea creditorului bugetar pentru a formula acțiunea în răspundere personală a organelor de conducere a debitoarei, se circumscrie scopului stabilit de legiuitor în art. 2, respectiv instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență.
Lichidatorul judiciar a menționat în raportul nr. 450/2.04.2007 că nu a identificat cauze care să antreneze răspunderea administratorului statutar -, nefiind cazul promovării unei acțiuni conform prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 în stabilirea răspunderii acesteia.
Dacă administratorul judiciar nu a depistat fapte de natura celor prevăzute la alin. 1 al art. 138, apreciază că solicitarea creditorului bugetar de a dovedi el însuși existența unor astfel de împrejurări sau fapte dintre cele menționate de lege, care să conducă la incriminarea persoanelor vinovate de starea de insolvență a debitoarei, este pe deplin legală, astfel încât, el nu trebuie privat de dreptul conferit de legiuitor de a formula acțiunea prevăzută la alin. 1.
În drept, se invocă disp. art. 304 pct.8 și 9; art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă; art. 2, 138 alin. 1 lit. c,d și alin. 3 Legea 85/2006.
Analizând motivele de recurs în contextul probelor administrate la prima instanță și al dispozițiilor legale ce reglementează procedura insolvenței - art. 138 al. 3 din Legea 85/2006 instanța de recurs constată că recursul este nefondat.
În motivarea acestei soluții, instanța de recurs a reținut că art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006 prevede expres care sunt persoanele autorizate să introducă acțiunea de răspundere personală a membrilor organelor de conducere sau supraveghere ai societății debitoare, numai în situația în care administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice în raportul final cauzele insolvenței și persoanele culpabile de starea de insolvență a debitoarei, situație care nu se regăsește în prezenta cauză, așa cum a reținut și prima instanță.
De altfel acțiunea recurentei -reclamante apare și ca fiind neîntemeiată, nefiind dovedită existența faptelor culpabile în sarcina organelor de conducere a societății debitoare, I pentru atragerea răspunderii personale conform art. 138 al. 1 lit. c și d din Legea 85/2006.
De asemeni, recurentul nu face dovada că instanța ar fi interpretat greșit actul juridic dedus judecății sau că a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestui act (art. 304 pct. 8) și nici că hotărârea dată este lipsită de temei legal ori că a fost dată cu încălcarea legii (art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă).
În concluzie, instanța de recurs va respinge recursul și va menține sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de I - Administrația Finanțelor Publice I împotriva sentinței nr. 165/S din 8 aprilie 2008 Tribunalului Iași judecător sindic pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
10.11.2008
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Radu CremenițchiJudecători:Radu Cremenițchi, Camelia Gheorghiu, Traian Șfabu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 313/2008. Curtea de Apel... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 525/2008.... → |
|---|
