Practica judiciara insolventa. Decizia 448/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL nr. 448/2008
Ședința public din data de 19.02.2008
Instanța este constituit din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - împotriva sentinței civile nr. 3399 din 17.10.2007 pronunțat de Tribunalul Maramure ș în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații: BANCA COMERCIAL ROMÂN SA - SUCURSALA JUDEȚEAN M, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B M, SC SA, SC SRL, PRIMARUL MUNICIPIULUI B M, DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE M, intimata-debitoare SC SRL, intimat-lichidator judiciar, având ca obiect închiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal se constat lipsa prților.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvenț nr. 488 din 11.02.2008
Recurenta este scutit de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 86 din nr.OUG 51/1998 aprobat și modificat prin Legea nr. 409/2001.
S-a prezentat referatul cauzei, dup care instanța constat c recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lips, potrivit disp. art. 242 alin 2. civ.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a prților, constat recursul în stare de judecat și las cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercial nr. 3399/17 octombrie 2007 pronunțat de judector sindic în dosar nr- a Tribunalului Maramure ș s-a aprobat raportul final al lichidatorului judiciar desemnat în procedura privind-o pe debitoarea SC SRL dispunându-se închiderea procedurii insolvenței faț de aceast debitoare și radierea ei din evidențele ORC de pe lâng Tribunalul Maramure
Pentru a dispune astfel judectorul sindic a reținut c potrivit raportului final depus la data de 4 septembrie 2007 de ctre lichidatorul judiciar rezult c în patrimoniul acesteia nu mai exist active sau vreun bun care s poat fi valorificat în vederea acoperirii pasivului și cum împotriva raportului final nu s-au formulat obiecțiuni de ctre nici unul dintre creditori, s-a apreciat ca fiind incidente în cauz prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006 dispunându-se astfel închiderea procedurii.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs creditorul AVAS B care a solicitat casarea sentinței atacate, continuarea procedurii falimentului și declanșarea în cadrul procedurii a executrii silite în baza încheierii comerciale nr. 1922 din 15 iulie 2007 patrimoniului persoanelor responsabile de insolvența debitoarei.
În motivarea recursului se arat c hotrârea atacat este nelegal prin prisma faptului c judectorul sindic a dispus închiderea prematur a procedurii insolvenței contrar spiritului Legii nr. 85/2006. În speț, în opinia recurentei sunt aplicabile prevederile art. 2, art. 5 alin (1), art. 138 alin (1), art. 140, art. 136 și respectiv art. 142 alin (1) din Legea insolvenței.
În concluzie, nu poate fi închis procedura falimentului debitoarei pân la data la care nu este executat hotrârea prin care a fost angajat rspunderea patrimonial a membrilor organelor de conducere a debitoarei, aceasta fiind o parte component a procedurii prevzut de Legea nr. 85/2006 și este exclusiv dat în competența judectorului sindic.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedur civil, curtea constat c este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Prin încheierea comercial nr. 2949 din 4 octombrie 2006 pronunțat de judectorul sindic în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC SRL, hotrâre rmas irevocabil s-a angajat rspunderea patrimonial a membrilor organelor de conducere a debitoarei care au fost obligați s suporte cu patrimoniul propriu pasivul debitoarei rmas neacoperit.
Lichidatorul judiciar a solicitat judectorului sindic prin raportul final depus închiderea procedurii insolvenței debitoarei artând pe de o parte c în patrimoniul acesteia nu mai exist active și nici un bun care s poat fi valorificat iar pe de alt parte nici unul dintre creditori nu au înțeles s avanseze sumele necesare continurii procedurii prin punerea în executare a hotrârii de angajare a rspunderii membrilor organelor de conducere.
Împotriva raportului final nici unul dintre creditori nu au uzat de posibilitțile oferite de textul art. 129 din legea insolvenței de a formula obiecțiuni împotriva acesteia așa încât judectorul sindic a aprobat acest raport final și a constatat incidente prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006 dispunând închiderea procedurii.
Problema de drept invocat în recurs este aceea de a știi dac închiderea procedurii falimentului debitoarei poate fi dispus înainte de executarea efectiv a hotrârii privind angajarea rspunderii instituit de prevederile art. 138 din Legea insolvenței și stabilit prin încheierea nr. 2881 din 29 mai 2007 judectorului sindic.
Potrivit art. 142 alin (1) din Legea nr. 85/2006 executarea silit împotriva persoanelor prevzute la art. 138 alin (1) se efectueaz de ctre executorul judectoresc conform Codului d e procedur civil.
De asemenea, se poate lesne observa c potrivit art. 142 alin (2) din lege, dup închiderea procedurii sarcina repartizrii sumelor provenite din executarea silit a persoanelor vinovate de cauzarea insolvenței nu revine lichidatorului, ci executorului judectoresc, deoarece dup închiderea procedurii lichidatorul este descrcat de orice îndatoriri sau responsabilitți cu privire la procedur, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați, aspect ce rezult cu claritate din prevederile art. 136 din lege.
La o analiz sumar a textului legal citat s-ar putea trage concluzia c exist o contradicție între închiderea procedurii și distribuirea sumelor rezultate din executarea silit a patrimoniului persoanelor responsabile de insolvența debitorului deoarece dup închiderea procedurii sumele vor intra în averea debitorului și vor fi destinate în caz de faliment acoperirii pasivului debitorului, așa cum prevede art. 140 din lege, ceea ce ar putea duce la concluzia c aceast acoperire a pasivului nu s-ar putea realiza decât în cadrul procedurii, nu și dup închiderea acesteia.Aceast tez a fost de altfel împrtșit și invocat și de ctre recurent.
Cu toate acestea curtea apreciaz c o asemenea concluzie nu poate fi primit deoarece prin art. 142 alin (2) din lege legiuitorul a transferat aceast obligație executorului judectoresc cruia îi revine responsabilitatea de a proceda la repartizarea sumelor în conformitate cu prevederile legii privind procedura insolvenței în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de ctre lichidator și aceasta chiar dup închiderea procedurii falimentului.
Având în vedere aceste aspecte curtea apreciaz c obligația lichidatorului de a pune la dispoziția executorului judectoresc tabelul definitiv de creanțe nu este de natur s intre în contradicție cu prevederile art. 136 din lege deoarece prin obligația instituit de art. 142 din Legea nr. 85/2006 s-a urmrit asigurarea finalizrii acestei etape procedurale, desigur, cu respectarea prevederilor legale speciale privind efectuarea plților.
O alt critic invocat de recurent se refer la aplicabilitatea textului legal analizat din perspectiva obligației pe care ar avea-o judectorul sindic de a desemna un executor judectoresc înainte de închiderea procedurii.
Aceast problem se impune a fi soluționat în contextul în care, ca efect al închiderii procedurii, în conformitate cu prevederile art. 136 din lege, legiuitorul este descrcat de orice fel de obligații, inclusiv de obligația de a pune la dispoziția executorului judectoresc tabelul definitiv consolidat de creanțe.
Cu toate acestea prin prevederile art. 142 ale Legii nr. 85/2006 legiuitorul nu a instituit în sarcina judectorului sindic, obligația ca, anterior închiderii procedurii, s desemneze un executor judectoresc deoarece, hotrârea pronunțat de ctre judectorul sindic prin care s-a admis acțiunea în rspundere prevzut de art. 138 din lege, constituie titlu executoriu și, ca atare, acesta urmeaz a fi pus în executare potrivit prevederilor Codului d e procedur civil, la care face trimitere însși textul legal analizat. Practic, legiuitorul a înțeles s transfere în sarcina executorului judectoresc obligația de a acoperi pasivul debitorului prin repartizarea sumelor obținute din executarea silit în baza tabelului definitiv consolidat pus la dispoziție de ctre lichidator. Aceast obligație a lichidatorului nu reprezint altceva decât o msur cu caracter administrativ menit s asigure încheierea etapei privind efectuarea plții datoriilor.
În concluzie, judectorul sindic în conformitate cu textele legale sus amintite a aprobat raportul final și a dispus închiderea procedurii falimentului, iar motivele invocate în recurs de ctre creditorul AVAS B fiind nefondate urmeaz ca în temeiul art. 312 alin (1) Cod procedur civil s fie respins recursul declarat de acest creditor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditorul AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 3399 din 17.10.2007 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Maramure ș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 19 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./21.02.2008
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 250/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1001/2008. Curtea de... → |
|---|
