Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 459/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.459/2008
Ședința publică din data de 19.02.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de către debitoarea SC, împotriva deciziei civile nr.76 din 15 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SRL PRIN LICHIDATOR LJ 2000 și intimat- lichidator judiciar SC L având ca obiect contestație la tabelul suplimentar al creanțelor.
La apelul nominal se prezintă pentru contestatoarea - debitoare, avocat G iar pentru intimata -creditoare, consilier juridic cu delegație din partea lichidatorului LJ 2000
Procedura de citare este îndeplinită.
Pentru timbrarea contestației în anulare s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 120 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat al dosar întâmpinare din partea creditoarei prin care se invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare raportat la motivele invocate de contestatoare și lipsa calității de reprezentant al mandatarului contestatoarei.
Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul contestatoarei.
Reprezentantul contestatoarei învederează instanței că susține contestația în anulare formulată și declară că nu are de formulat cereri prealabile și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază contestația în anulare în stare de judecată, închide etapa dezbaterilor și acordă cuvântul pentru concluzii asupra excepțiilor invocate de intimată și asupra contestației în anulare formulată de debitoare.
Reprezentantul creditoarei solicită respingerea excepției inadmisibilității, apreciind că prezenta contestație este admisibilă, fiind contestată o hotărâre irevocabilă, în temei art. 317 alin. 1 și art. 318. civ. Solicită respingerea excepției lipsei calității de reprezentant al debitoarei, precizând că temeiul de drept al calității procesuale îl constituie art. 73 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, care conferă dreptul debitoarei de a formula contestație. Solicită admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei atacate, admiterea recursului și trimiterea cauzei instanței de fond pentru judecarea cauzei în contradictoriu cu societatea debitoare care nu a fost citată cu ocazia judecării la instanța de fond. Apreciază că hotărârea instanței de recurs a fost dată cu încălcarea legii și a principiului dreptului la apărare.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației în anulare. Susține excepțiile invocate pentru motivele enunțate în cuprinsul întâmpinării, precizând că cel care reprezintă debitoarea în procedură este sau lichidatorul sau administratorul special, iar în ceea ce privește excepția inadmisibilității, arată că se pot invoca pe calea contestației în anulare doar motivele privind nelegalitatea citării din recurs, prin urmare, cercetarea legalității procedurii de citare trebuia invocată în fața instanței de recurs.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2971 din 24 septembrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșs -a admis contestația împotriva tabelului suplimentar rectificat întocmit de lichidatorul judiciar succesor de drept a SC SRL, formulată de SC SRL prin lichidator judiciar LJ 2000 și s-a dispus înscrierea creditoarei SC SRL în tabelul creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC cu suma de 659.265 lei și întocmirea tabelului definitiv al creanțelor împotriva averii aceleiași debitoare.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr. 404 din 19 februarie 2007 pronunțată în dosarul de faliment nr- al Tribunalului Maramureșs -a dispus deschiderea procedurii simplificate și începerea procedurii falimentului debitoarei SC fiind numit lichidator judiciar SC SRL în prezent.
La data de 28 mai 2007 lichidatorul judiciar a debitoarei a afișat tabelul suplimentar rectificat cuprinzând creanțele împotriva averii debitoarei precum și un raport de activitate din cuprinsul căruia reiese că această creanță nu a fost acceptată deoarece creditoarea în justificarea creanței a anexat facturi emise în anul 2001 neavând la baza acestei declarații un titlu executoriu, situație în care s-a considerat că dreptul la acțiune pentru recuperarea acestora s-a prescris.
În dosarul nr. 3555/2004 al Tribunalului Satu -M SC SRL prin lichidator judiciar a solicitat prin acțiunea înregistrată la data de 4 noiembrie 2004 obligarea pârâtei SC la plata sumei de 1.028.799.735 ROL reprezentând contravaloare masă lemnoasă livrată și neachitată precum și suma de 5.563.855.016 ROL reprezentând penalități de întârziere, iar la data de 3 aprilie 2007 s-a dispus suspendarea acelui dosar potrivit dispozițiilor art. 36 din legea nr. 85/2006.
Astfel, acest creditor și-a declarat creanța în procedura falimentului debitoarei în prezentul dosar, invocând în susținerea declarației de creanțe contractul nr. 7 din 22 octombrie 2000 încheiat între părți și facturile emise în baza acestui contract.
În acest context susținerile lichidatorului judiciar potrivit cărora creanța creditoarei ar fi prescrisă au fost înlăturate deoarece între părți la data de 16 februarie 2004 s-a încheiat un proces verbal de conciliere situație în care debitoarea SC a recunoscut creanța având însă unele obiecțiuni în legătură cu prețul practicat datorită unor deficiențe calitative. Mai mult, debitoarea a făcut o ultimă plată parțială în 7 noiembrie 2001 cu chitanța nr. - fapt ce echivalează cu recunoașterea dreptului a cărei acțiune se prescrie făcută de cel în folosul căruia curge prescripția, recunoaștere ce întrerupe termenul de prescripție potrivit dispozițiilor art. 16 din Decretul nr. 167/1954.
Astfel, raportat la data înregistrării acțiunii 4 noiembrie 2004 dreptul material la acțiune nu este prescris și având în vedere dispozițiile art. 64 alin (3) din Legea nr. 85/2006, pentru valorificarea creanțelor în procedura insolvenței nu este necesar ca, creanțele să fie constatate printr-un titlu executoriu fiind suficiente înscrisurile (facturile) cu care s-a dovedit existența și întinderea creanței, aceasta a fost apreciată ca fiind certă, lichidă și exigibilă motiv pentru care în baza art. 73 din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic a admis contestația creditorului și a dispus înscrierea acestuia în tabelul creanțelor averii debitoarei SC cu suma de 659.265 RON.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC prin administrator statutar care a solicitat modificarea în totalitate a hotărârii judecătorului sindic în sensul respingerii contestației creditoarei.
În motivarea recursului, se arată că înscrierea creditoarei SC SRL în tabelul creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC este lipsită de temei legal și dată cu aplicarea greșită a legii întrucât creanța de 659.265 RON nu întrunește cerințele art. 379 alin (3) și (4) din Codul d e procedură civilă în sensul că nu are caracterul unei creanțe certe și lichide.
Un alt motiv de recurs invocat constă în aplicarea greșită a dispozițiilor art. 16 din Decretul nr. 167/1958 în sensul că în speță se impunea admiterea excepției prescripției deoarece cursul prescripției nu s-a întrerupt așa cum a reținut judecătorul sindic deoarece, Tribunalul Satu -M nu a pronunțat nici o hotărâre ca urmare a introducerii acțiunii la data de 4 noiembrie 2004.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate instanța a pus în discuție din oficiu ca motiv de ordine publică excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a mandatarului debitoarei în promovarea recursului.
Prin decizia nr.76/R din 15.01.2008 Curții de APEL CLUJ s-a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al mandatarului debitoarei și s-a respins recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 2971/24.09.2007 Tribunalului Maramureș.
În ceea ce privește această excepție, Curtea a reținut că debitoarea SC se află în procedura falimentului din data de 19 februarie 2007 prin pronunțarea sentinței civile nr. 404/2007.
În speță, s- constatat că debitorului i-a fost ridicat dreptul de administrare așa încât potrivit art. 18 alin (1) teza finală acesta este reprezentat pe toata durata derulării procedurii falimentului de către lichidatorul judiciar care îi conduce și activitatea comercială iar mandatul administratorului special în ipoteza în care acesta a fost desemnat se reduce la reprezentarea intereselor acționarilor și asociaților.
Din această perspectivă, debitorul în faliment este reprezentat pe parcursul derulării procedurii de către lichidatorul judiciar.
În speță, lichidatorul judiciar al debitoarei a întocmit tabelul definitiv suplimentar al creanțelor, împotriva căruia unul dintre creditori a formulat contestație așa încât recursul declarat împotriva acestei hotărâri putea fi formulat pe seama debitoarei de către lichidatorul judiciar și nicidecum de administratorul statutar al acesteia.
Împotriva deciziei a formulat contestație în anulare SC., solicitând admiterea acesteia, desființarea deciziei nr.76/15.01.2008 cu consecința admiterii recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei la Tribunalul Maramureș pentru judecarea pe fond cauzei în contradictoriu cu contestatoarea, care nu fost citată cu ocazia judecării la instanța de fond.
În motivarea contestației se arată că, contestația se întemeiază în drept pe disp. art.317 alin.1 pct.1 și art.318 Cod proc.civ. raportate la art.73 din Legea nr. 85/2006 și art.6 din Convenția a Drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil, prin interzicerea dreptului de adresare unui tribunal.
Prin sentința civilă nr. 404 din 19 februarie 2007 pronunțată în dosarul de faliment nr- al Tribunalului Maramureș, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate și începerea procedurii falimentului împotriva contestatoarei, fiind numit lichidator B
În raport de faptul că lichidatorul judiciar nu a acceptat această creanță în tabelul suplimentar, societatea contestatoarei nu a avut nici un interes de promova o contestație la tabelul suplimentar potrivit art.73 alin.1 din Legea nr. 85/2006, astfel că, contestația a fost promovată de creditorul SRL O prin lichidator 2000 S
Contestația acestuia s-a soluționat prin sentința civilă nr. 2971/24.09.2007 pronunțată de judecătorul sindic, contestatoarea nu a fost citată pentru a-și exercita dreptul la apărare cu privire la existența acestei creanțe și legalitatea înscrierii ei în tabelul suplimentar, astfel că nu i-a fost comunicată sentinței civile nr. 2971/24.09.2007.
Lichidatorul desemnat în procedura falimentului B nu a promovat recurs împotriva hotărârii judecătorului sindic și nu și- motivat în nici un fel pasivitatea sa, deși a refuzat înscrierea creanței în Tabelul suplimentar.
În aceste condiții, dreptul la contestație recunoscut de art.73 alin.1 din Legea nr. 85/2006 rămâne fără eficiență, dreptul la apărare nu mai poate fi exercitat, iar principiul liberului acces la justiție este încălcat, întrucât în concepția instanței de recurs dreptul de contesta, respectiv de a ataca sentința civilă nr. 2971/24.09.2007 nu poate fi exercitat decât de lichidatorul judiciar.
Cu privire la temeiul de drept prev.de art.317 alin.1 pct.1 Cod proc.civ. este de necontestat că, contestatoarea nu a fost citată pentru acest termen și, prin urmare judecata s-a făcut în lipsa acesteia, fără a i se da dreptul la apărare.
Contestatoarea apreciază că sunt întrunite și cerințele art.318 Cod proc.civ. deoarece instanța nu cercetat nici unul din motivele de recurs invocate de aceasta, ca urmare a aprecierii eronate disp.art.73 alin.1 din Legea nr. 85/2006, în sensul că doar lichidatorul poate ataca hotărârile judecătorului sindic cu contestație împotriva creanțelor înscrise în tabelul preliminar sau în cel suplimentar.
Lichidatorul prin întâmpinare a solicitat respingerea contestației în anulare, în principal ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca nelegală și nefondată, arătând că instanța a admis în mod corect excepția lipsei calității de reprezentant al mandatarului debitoarei, întrucât aceasta se află în procedura de insolvență prev. de Legea nr. 85/2006.
De asemenea, soluția dată de Curtea de APEL CLUJ nu este rezultatul nici unei greșeli materiale, iar instanța nu omis cercetarea motivelor de recurs,
Examinând contestația în anulare, instanța constată următoarele:
Potrivit art.317(1) Cod proc.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele amintite mai jos numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului, iar potrivit art.1, "când procedura de citare părții pentru termenul când s- judecat pricina, nu fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii".
Din dispozițiile legale sus citate rezultă că pentru admisibilitatea contestației în anulare este nevoie ca motivele pe care se sprijină această cale de atac să nu fi putut fi invocate pe calea ordinară de atac, în speță pe calea de atac recursului.
În contestația în anulare unul din motivele invocate este nelegala citare contestatoarei recurente în fața instanței de fond, ori acest aspect nu poate fi cercetat în calea extraordinară, atâta timp cât acest aspect nu a fost invocat prin motivele de recurs.
În contestație s-ar fi putut invoca nelegala citare în fața instanței de recurs, dar în recurs părțile au fost legal citate.
Contestatoarea își întemeiază în drept contestația și pe prevederile art.318 Cod proc.civ. potrivit căruia "Hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau instanța omis să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare", motiv, în cauză de asemenea nefondat.
Debitoarea SC se află în procedura insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006.
Potrivit art.47 alin.1 din Legea nr. 85/2006, deschiderea procedurii ridică debitorului dreptul de administrare constând în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea, dacă acesta nu și- declarat în condițiile art.28 alin.1 lit. sau, după caz, art.33 alin.6 intenția de reorganizare.
Deci de la data deschiderii procedurii insolvenței față de debitoare, dreptul acesteia de a-și coordona activitatea fost ridicat, astfel că aceasta nu putea delega pe avocat să-i reprezinte interesele. Acest drept îl avea doar administratorul/lichidatorul desemnat în cauză potrivit art.20 alin.1 lit.f respectiv art.25 alin.1 lit.b din Legea nr. 85/2006 sau administratorul special desemnat în cauză, conform art.18 și art.3 alin.2 pct.26. Mandatul de reprezentare dat avocatului a venit din partea administratorului statuar al debitoarei, căruia i-a fost ridicat dreptul de administrare.
Din considerentele sus arătate, excepția lipsei calității de reprezentant persistă și în ceea ce privește formularea contestației în anulare, astfel că în baza art.47(1) din Legea nr. 85/2006, art.317 și 318 Cod proc.civ. se va admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al mandatarului debitoarei și excepția inadmisibilității contestației în anulare și se va respinge contestația în anulare.
Reclamantului nu i s- încălcat accesul la justiție consacrat de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, deoarece acest drept nu este absolut, ci el este compatibil cu limitări implicite.
În cauză instanța a aplicat prevederile cuprinse în legislația națională care limitează dreptul unor persoane aflate într-o anumită situație de a putea participa la judecată doar prin reprezentare, legislație adoptată de forul legislativ național în îndeplinirea atribuțiilor sale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității și a lipsei calității de reprezentant și respinge contestația în anulare împotriva sentinței civile nr. 76 din 15.01.2008 pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL CLUJ, pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/18.03.2008
Jud. recurs:,
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
