Practica judiciara insolventa. Decizia 673/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 673/2009
Ședința publică de la 02 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta DGFP S împotriva sentinței nr.359/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Sibiu.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la dosar nu s-au înregistrat cereri de amânare, iar recurenta a solicitat și judecarea în lipsă, împrejurare față de care instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 359/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu s-a respins cererea de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S împotriva debitoarei Consult
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că, sub aspectul condițiilor prevăzute de lege în persoana debitorului se constată, potrivit fișei furnizare de informații eliberare de Oficiul Registrului Comerțului nr. 61435/13.11.2008, că societatea este o societate unipersonală, înființată în anul 2004 cu sediul social în S, str. G-ral,. 1,. 7,. 94.
Din cuprinsul notei de prezentare întocmită de Administrația Finanțelor Publice a municipiului S nr. -/28.11.2008 se reține că societatea nu deține în patrimoniu imobilizări corporale și nici bunuri impozabile conform adresei nr. -/27.10.2008 emisă de Direcția Locală Fiscală a municipiului
Din aceste documente privind pe debitoare s-a apreciat că aceasta se încadrează în categoria comercianților-societăți comerciale care nu dețin niciun bun în patrimoniu, ale cărei acte constitutive, documente contabile nu au fost prezentate de administratorul social, - -, care a fost invitat prin adresele depuse la dosar, să prezinte documentele financiar contabile care să evidențieze situația patrimoniului, categorie prevăzute la art. 1 alin. 2 lit. c) pct. 1 și pct. 3 din legea insolvenței.
Cu privire la existența stării de insolvență este necesar a se cerceta caracterul cert, lichid și exigibil al creanței în aplicarea art. 379 alin. 3 și alin. 4.pr.civ. și art. 1023.civ. ce țin de temeinicia cererii creditorului îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței conform art. 3 alin. 1 pct. 6 din legea insolvenței.
Din examinarea titlurilor executorii depuse la dosarul cauzei, a tabelului centralizator al creanțelor fiscale și a fișei sintetice editată la 26.11.2008 s-a constatat, în lipsă de dovezi contrarii, că la baza titlurilor de creanță fiscală ar sta declarațiile fiscale ale debitorului, contribuabil care se presupune că ar fi depus declarațiile fiscale începând cu data de 12.09.2004. Aceste declarații fiscale (acte administrative asimilate celor definitive la art. 21 și art. 23.pr.fiscală, prin efectul produs și care se în momentul în care, potrivit legii s-a constituit baza de impunere care le-a generat), enunțate de creditoare în cuprinsul titlurilor executorii depuse la dosarul cauzei au valoare a unor titluri de creanță. Aceste declarații fiscale au și natura unor instrumente probatorii, respectiv de înscrisuri care constată faptul juridic generator al raportului de drept fiscal.
În cauză nu s-au produs dovezi privind depunerea acestor declarații ale contribuabilului debitor (declarații care necontestat au valoarea unor recunoașteri în favoarea fiscului) care au stat la baza informării și documentării organelor de impunere asupra materiei impozabile și a dovezilor privind comunicarea deciziilor de impunere sau a altor dovezi privind verificarea masei impozabile.
Dovezile de comunicare a somațiilor de plată și a titlurilor executorii, precum și tabelul privind publicarea pe internet a actelor administrative privind pe debitoare nu pot substitui obligația de dovadă a declarațiilor fiscale și a deciziilor de impunere pentru accesoriile creanțelor principale, a dovezii privind comunicarea acestora sau a dovezii privind respectarea procedurii prevăzute de art. 83 alin. 4.pr.fiscală, în situația neîndeplinirii obligației de depunere a declarațiilor prevăzute de lege.
În aceste circumstanțe, susținerea creditoarei cu privire la caracterul cert, lichid și exigibil al creanței nu este dovedită.
Judecătorul sindic, obligat a cerceta în soluționarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței, conform atribuțiilor impuse de art. 11 alin. 2 din legea insolvenței, caracterul cert, lichid și exigibil al creanței, a constatat că în cauză creditoarea nu a făcut dovada calității de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii în conformitate cu prevederile art. 3 alin. 1 pct. 6 din legea insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S solicitând modificarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului creditoarea a arătat că au împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă constituită potrivit art. 110 și 141.pr.fiscală. Creanța bugetară nu este supusă verificării.
În drept s-au invocat prevederile art. 1 alin. 2 lit. c, art. 12 alin. 1, art. 66 din Legea nr. 85/2006, art. 44.pr.fiscală, art. 304 pct. 9, art. 312 și art. 242.pr.civ.
Recursul este scutit de taxe.
Verificând recursul creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice S prin prisma motivelor invocate, în conformitate cu dispozițiile art. 304 și 3041.pr.civ. curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Sas olicitat deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitoarei Consult în temeiul art. 1 alin. 2 lit. c din Legea nr. 85/2006.
Pentru a fi admisibilă această cerere este necesar a se face dovada că debitoarea nu deține niciun bun în patrimoniu, înainte de a verifica dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 3 pct. 1 și 12 din Legea nr. 85/2006.
În speță, se constată că debitoarea deținea la 30.06.2008 capitaluri de 33.679 lei, așa cum rezultă din situația depusă de debitoare la 14.08.2008 (35 dosar fond). Debitoarea înregistra și profit la acea dată. Capitalurile sunt un bun, astfel că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 1 alin. 2 lit. c pct. 1 din Legea nr. 85/2006. De altfel, era foarte simplu de sesizat că debitoarea nu deține bunuri mobile și imobile supuse impozitării, neavând active imobilizate.
Patrimoniul debitoarei nu este însă compus doar din aceste bunuri, capitalurile reprezentând tot un bun al debitoarei.
Față de neîndeplinirea cerinței lipsei totale a bunurilor din patrimoniul debitoarei, nu mai era necesară verificarea creanței creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice Verificarea creanței urma să fie făcută doar după îndeplinirea condiției menționate sau în cadrul unei cereri de deschidere a procedurii generale a insolvenței.
În speță, critica creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice S referitoare la greșita apreciere a judecătorului sindic asupra creanței sale este irelevantă câtă vreme nu s-a probat lipsa totală a bunurilor din patrimoniul debitoarei.
Față de cele reținute, curtea de apel urmează ca, în temeiul art. 312.pr.civ. și art. 1 alin. 2 lit. c pct. 1 din Legea nr. 85/2006, să respingă drept nefondat recursul creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cererea acesteia de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței debitoarei Consult fiind nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta S împotriva sentinței nr. 359/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 2.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Th.
Ex.4/05.11.2009
Jud fond
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Gilica Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 486/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 780/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
