Practica judiciara insolventa. Decizia 755/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 755/2009
Ședința publică de la 16 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de creditoarele Direcția Generală a Finanțelor Publice H și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva Sentinței nr. 584/F din 03 iunie 2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr. -/2008.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic pentru creditoarea recurentă H, fiind lipsă restul părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul creditoarei recurente H solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de antrenare a răspunderii. Fără cheltuieli de judecată.
Solicită, de asemenea, admiterea recursului formulat de AVAS
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față:
Prin Sentința nr. 584/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara au fost respinse obiecțiunile formulate de către AVAS B și a fost admisă cererea pentru închiderea procedurii falimentului formulată de către lichidatorul judiciar Consult Orăștie. În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei D și radierea debitoarei din registrul comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că:
Prin încheierea nr. 477/F/2008 pronunțată la data de 16.04.2008 de judecătorul sindic s-a deschis împotriva debitoarei procedura simplificată a insolvenței în temeiul art.32 alin.1 din Legea 85/2006, coroborat cu art.270 din Legea nr. 31/1990. Lichidator judiciar a fost numit Consult.
Ca urmare a deschiderii procedurii au fost notificați creditorii debitoarei și foștii administratori. S-a întocmit tabelul definitiv al creanțelor.
În cursul procedurii nici una dintre părțile îndreptățite nu a propus un plan de reorganizare astfel că lichidatorul a propus deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei.
Lichidatorul judiciar a făcut demersuri pentru a putea intra în posesia actelor contabile ale debitoarei, însă solicitările acestuia au rămas fără nici un rezultat, astfel că a formulat plângere penală împotriva fostului administrator.
Ulterior depunerii plângerii la Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, fostul administrator s-a prezentat la sediul lichidatorului și a predat actele contabile ale societății, din care rezultă că societatea nu mai are activitate din anul 2004, nu deține bunuri mobile sau imobile, nu a efectuat plăți în cele 120 de zile de la înregistrarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței, nu are conturi deschise și nici creanțe de recuperat.
Lichidatorul judiciar a efectuat demersurile necesare pentru a afla dacă societatea debitoare deține bunuri în patrimoniu. Nu s-au identificat bunuri aparținând averii debitoarei.
Ca urmare a lipsei totale a activelor debitoarei, lichidatorul a întocmit raportul final din 25.03.2009, afișat la data de 26.03.2009 la ușa instanței și notificat părților.
Prin raportul final cu privire la lichidarea judiciară a debitoarei SC SRL s-a solicitat să se dispună închiderea procedurii de faliment față de debitoare, conform art. 131 din Legea nr.85/2006, radierea societății din Registrul Comerțului, descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle și responsabilitățile care îi revin în baza legii și achitarea sumei de 2.444,70 lei reprezentând retribuție și cheltuieli de lichidare din fondul unic.
Totodată se mai arată că societatea nu dispune de lichidități și nici de bunuri materiale astfel că sunt incidente prevederile Legii nr.85/2006.
De asemenea s-a mai arătat că societatea debitoare a fost dizolvată de drept potrivit prevederilor art. 237 din Legea nr. 31/1990 prin încheierea nr. 9453/12.09.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
La data de 14.04.2009 creditoarea AVAS a formulat obiecțiuni la raportul final prezentat de lichidatorul judiciar. În obiecțiunile formulate se solicită continuarea procedurii iar lichidatorul judiciar să întocmească un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă. De asemenea, în cazul în care lichidatorul judiciar nu va introduce cererea de angajare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator, să convoace Comitetul Creditorilor pentru a se solicita judecătorului sindic autorizarea introducerii cererii prevăzute la art.138 din Legea nr.85/2006.
La data de 15.04.2009, creditoarea DGFP Had epus prin registratura instanței concluzii prin care solicită judecătorului sindic să dispună lichidatorului judiciar să modifice și să completeze raportul final în sensul de a analiza atragerea răspunderii fostului administrator al societății.
Prin răspunsul la obiecțiuni lichidatorul judiciar solicită judecătorului sindic respingerea obiecțiunilor formulate întrucât lichidatorul judiciar a considerat că nu se poate formula cererea prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006 deoarece, în opinia sa, ajungerea acestei societăți în încetare de plăți nu se datorează unei persoane fizice.
În ceea ce privește convocarea Comitetului Creditorilor în vederea introducerii cererii prevăzute la art.138 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar arată că în cauză nu a fost desemnat un Comitet al Creditorilor, întrucât în adunarea creditorilor care a avut loc la data de 07.07.2008, fiind prezentă doar creditoarea DGFP H, nu s-au întrunit condițiile prevăzute de art.16 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditoarele DGFP H și AVAS
Creditoarea DGFP Has olicitat modificarea sentinței atacate și respingerea cererii lichidatorului judiciar de deschidere a procedurii insolvenței.
În motivarea recursului s-a arătat că lichidatorul judiciar nu a analizat activitatea fostului administrator și că debitul la bugetul statului nu a fost acoperit.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 și Codul d e procedură civilă.
Creditoarea AVAS a solicitat casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului AVAS a arătat că lichidatorul judiciar nu a întocmit un raport amănunțit asupra cauzelor insolvenței și a persoanelor cărora le-ar fi imputabilă ajungerea debitoarei în această stare. Faptul că debitoarea nu mai desfășoară activitate încă din anul 2004 conduce la concluzia că fostul administrator a continuat activitatea debitoarei în interesul său, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 13 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9 și 3041.pr.civ. ale Legii nr. 85/2006 și ale OUG 95/2003.
Recursurile sunt scutite de taxe.
Verificând recursurile creditoarelor DGFP H și AVAS față de motivele invocate în conformitate cu prevederile art. 304 și 3041.pr.civ. curtea de apel constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Din raportul final al lichidatorului judiciar rezultă că acesta a verificat dacă sunt îndeplinite condițiile de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator social al debitoarei. Concluzia lichidatorului judiciar a fost întemeiată pe actele depuse de fostul administrator ca urmare a plângerii penale formulată de lichidator.
În mod corect judecătorul sindic a reținut că nu există motive pentru a fi admise obiecțiunile AVAS.
Judecătorul sindic nu poate impune lichidatorului judiciar să formuleze acțiune în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006 câtă vreme acesta a stabilit că nu există persoane vinovate de ajungerea debitoarei în insolvență.
În cauză nu s-a constituit un comitet al creditorilor, creditoarea AVAS lipsind de la adunarea creditorilor din 7.07.2008 iar creditoarea DGFP H fiind de părere că nu se impune constituirea comitetului.
Câtă vreme nu s-a constituit comitetul creditorilor orice critică legată de atribuțiile acestui comitet este lipsită de obiect.
Verificarea condițiilor prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006 nu poate fi făcută în recurs fără ca în speță, să fi fost formulată o acțiune având acest temei.
Față de cele reținute curtea de apel urmează ca, în temeiul art. 312.pr.civ. și art. 138 din Legea nr. 85/2006 să respingă recursurile declarate de creditoarele AVAS și DGFP H drept nefondate.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursurile declarate de creditoarele AVAS B și DGFP H împotriva sentinței nr. 584/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Th.
Ex.5/02.12.2009
Jud fond
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 671/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 834/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
