Practica judiciara insolventa. Decizia 92/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 92
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul împotriva Sentinței nr. 1011/F din 16 noiembrie 2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul pârât, fiind lipsă restul părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că recursul nu este timbrat.
Recurentul pârât depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,50 lei și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei.
Nefiind alte cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul arată că a fost administrator la societatea D și aceasta a funcționat până când a cesionat societatea și a predat actele și ștampila. Susține că nu este implicat în niciuna din faptele imputate, nu a împuternicit persoanele respective să întocmească vreun act, care s-au folosit de buna sa credință, a predat actele și ștampila societății dar nu s-a înregistrat la registrul comerțului această cesiune. Pentru aceste motive solicită respingerea cererii de deschidere a procedurii.
Solicită comunicarea hotărârii la adresa din sat nr. 162, jud. H, unde locuiesc părinții săi.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin Sentința nr. 1011/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Hunedoara, a fost dmisă cererea formulată de creditoarea SA, cu sediul procesual ales în B, - Business, bd. -, nr. 1, etaj 4, sector 6, la " & Asociații" SRL, pentru deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SRL D, cu sediul în D,-, jud.
În temeiul art. 32 alin.1 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitoarei SRL D, aflată în dizolvare judiciară, a fost ridicat debitoarei dreptul de a-și administra bunurile și conduce activitatea și a fost obligată debitoarea să depună la dosarul cauzei în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 conform art. 33 al. 4 și 6 din Legea nr.85/2006.
A fost numit lichidator judiciar, cu sediul în Orăștie, str. -, nr. 42, jud. H, membră UNPIR, nr. 0090, cu o retribuție de 2000 lei.
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că din înscrisurile existente la dosarul cauzei, respectiv facturi și bilete la ordin, rezultă că între părți s-au desfășurat relații comerciale în cursul anului 2008, în baza cărora creditoarea SRL a livrat marfă debitoarei SRL, în valoare totală de 111.099,95 lei. Această sumă nu a fost achitată de către debitoare, deși facturile emise au fost acceptate prin semnătură, de către aceasta. Debitoarea a emis în favoarea creditoarei și un bilet la ordin pentru suma de 28.086,32 lei, care, însă, a fost refuzat la plată din lipsă de disponibil.
S-a constatat că societatea debitoare se află în dizolvare judiciară, potrivit dispozițiilor art. 237 din Legea nr. 31/1990.
Văzând că debitul întrunește condițiile prevăzute de art. 3 pct. 6 din Legea 85/2006 și constatând că, în cauză, sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art. 31 din același act normativ, judecătorul sindic a apreciat că debitoarea este în încetare de plăți, a admis cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de debitoarea SRL
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul, criticând soluția pronunțată pentru motive de nelegalitate și netemenicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că nu se face vinovat de aducerea societății în stare de insolvență, întrucât la data de15.08.2008 a încheiat cu numitul procesul verbal prin care a declanșat procedura de cesionare a societății, sens în care a predat către cesionar întreaga documentație a societății și ștampila acesteia.
Susține că numitul se face vinovat de aducerea societății în stare de insolvență, datoriile aparținând cesionarului care a semnat în numele societății.
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate se consideră că este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse.
Chiar dacă între pârâtul, în calitate de administrator al societății debitore, și numitul s-a încheiat procesul verbal din data de 15.08.2008, acest proces verbal este discutabil sub aspectul condițiilor "ad validatem", nefiind încheiat în formă autentică și fără o hotărâre a adunării generale a societății în acest sens.
Mai mult, acest proces verbal, nici nu poate fi catalogat ca cesiune de creanță, chiar părțile susținând la pct. 1 din act că "doar se declanșează procedura de cesionare a societății".
Nu s-au operat mențiunile necesare nici la Registrul Comerțului, pentru o eventuală opozabilitate față de terți, societatea continuându-și activitatea în vechea formă juridică, ajungând în stare de insolvență.
Eventualele pretenții ale pârâtului față de numitul față de care susține că a adus societatea în stare de insolvență, exced procedurii de deschidere, având în vedere îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006.
Față de cele de mai sus, recursul fiind nefondat, urmează să fie respins în baza art. 312 al. 1 pr.civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâtul împotriva sentinței nr. 1011/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.01.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Th.
Ex.6/05.03.2010.
Jud fond
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Ioan
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 57/2010.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2891/2009. Curtea de... → |
|---|
