Practica judiciara insolventa. Decizia 985/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 985/2009
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan judecător
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 3: Maria Violeta
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurenta-creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, împotriva sentinței civile nr. 947 din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- (nr. în format vechi 1030/2006), având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: consilier juridic pentru recurenta-creditoare B și consilier juridic - pentru intimata-lichidator judiciar B al debitoarei & B, lipsă fiind reprezentanții intimatelor-creditoare B și Primăria municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, față de data publicării sentinței recurate în Buletinul Procedurilor de Insolvență, respectiv 06.08.2009, constată că recursul apare ca fiind declarat în termen, motivat, scutit legal de plata taxei judiciare de timbru.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic pentru recurenta-creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Arată că, prin sentința recurată a fost închisă procedura insolvenței împotriva debitoarei, însă, solicită a se constata că este prematură această hotărâre de închidere a procedurii, în condițiile în care a formulat cerere de înscriere a creanței, cerere existentă în dosarul instanței de fond - fila 117, dar care a fost omisă. Totodată, arată că, lichidatorul judiciar, cu ocazia întocmirii preliminar și definitiv al creditorilor debitoarei, nu a înscris cu această creanță, acest lucru putându-se verifica în dosarul instanței de fond - fila 228.
În concluzie, față de acestea, se impune admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Consilier juridic - pentru intimata-lichidator judiciar B al debitoarei & B, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Arată că, de la data deschiderii procedurii insolvenței - mai 2007 și până la data închiderii procedurii, B nu și-a formulat intenția de a fi trecută în tabelul creditorilor societății debitoare, nu a formulat contestație la cele două tabele de înscriere a creanțelor, deși avea această posibilitate.
Depune la dosar concluzii scrise și, având în vedere motivele expuse pe larg prin acestea, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
Consilier juridic pentru recurenta-creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, având cuvântul în replică, precizează că creanța a fost depusă în termenul legal, iar nu a fost notificată, așa cum cer dispozițiile legale.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra recursului declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, împotriva sentinței civile nr. 947/2009, pronunțată de Tribunalul Bacău se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr. 947 din 18 iunie 2009 Tribunalul Bacăua respins ca nefondate obiecțiunile la Raportul final formulate de DGFP; a aprobat raportul final depus de lichidatorul judiciar.
In temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, a închis procedura falimentului împotriva SC & SRL B; a dispus radierea debitoarei SC & SRL B, înregistrată sub nr. JO-, din Registrul Comerțului.
A descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
A dispus notificarea hotărârii creditorilor, debitorului, DGFP B, ORC de pe lângă Tribunalul Bacău sau altor registre pentru efectuarea mențiunilor din oficiu și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A dispus plata cheltuielilor de procedură in cuantum de 386,25 lei și a sumei de 3500 lei reprezentând onorariu lichidator,din fondul de lichidare.
S-a reținut de instanța de fond că a constatat că la data de 14.05.2009 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului.
Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, că raportul final cu propunerea de închidere a procedurii a fost comunicat creditorilor, că s-au formulat obiecțiuni la acest raport de către creditoarea DGFP B, că aceste obiecțiuni vizează faptul că acțiunea în atragerea răspunderii se află pe rolul instanței, că aceasta nu este irevocabilă, că aceste obiecțiuni apar ca nefiind fondate din moment ce nu se invoca motive ce fac inaplicabile prevederile art. 131 din Legea privind procedura insolvenței ci se exprimă doar dezacordul creditoarei relativ la închiderea procedurii înainte de finalizarea acțiunii in răspundere.
Or, potrivit art. 131, in orice stadiu al procedurii dacă se constată lipsa bunurilor in patrimoniul falite, indiferent dacă s-a soluționat sau nu acțiunea în atragerea răspunderii, judecătorul sindic va dispune închiderea procedurii.
Introducerea acestei acțiuni, pronunțarea hotărârii și executarea acesteia nu constituie etape obligatorii în cadrul procedurii de faliment și nu condiționează în vreun fel această procedură iar lichidatorul judiciar este descărcat de responsabilități doar in ce privește procedura de faliment, în ce privește acțiunea in răspundere, acesta justifică calitate procesuală întrucât acțiunea in atragerea răspunderii are o existență de sine stătătoare și nu este condiționată sau nu condiționează închiderea procedurii.
Așa fiind aceste obiecțiuni au fost respinse ca nefondate.
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispune încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
În ce privește onorariul lichidatorului judiciar, judecătorul sindic, ținând cont de lipsa bunurilor din averea debitoarei, și de gradul scăzut de complexitate al prezentei cauze reflectat în criteriile prevăzute de art. 37 al 2 din OUG 86/2006 precum și de prevederile art. 19 al 2 teza a II a din Legea privind procedura insolvenței, a dispus achitarea din fondul UNPIR a sumei de 3500 lei, reținând că, pentru perioada de administrare, onorariul a fost dispus in cuantum de 1500 lei prin sentința civilă nr. 242/2006 iar pentru perioada de lichidare de 2000 lei potrivit sentinței civile nr.194/2007.
Lichidatorul judiciar a solicitat plata cheltuielilor de procedură în cuantum de 1229,68 lei din care s-au acordat doar cheltuielile efectiv dovedite cu chitanță.În concluzie cheltuielile referitoare la deplasarea la sediul falitei nu au fost acordate întrucât, deși la dosar au fost depuse mai multe ordine de deplasare, nu s-a probat in cauză că lichidatorul judiciar s-a deplasat efectiv la fata locului; din punct de vedere procedural activitatea desfășurată de lichidatorul judiciar nefiind de o asemenea anvergură încât să justifice astfel de cheltuieli cu atât mai mult cu cât societatea debitoare are sediul în municipiul
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacău a promovat recurs AVAS B, considerând-o nelegală motivat de faptul că deși a formulat cerere pentru a fi înscrisă în tabelul creditorilor, cu suma de 9.954,62 lei, instanța nu s-a pronunțat asupra acestei cereri.
Recursul este fondat.
Astfel, la dosarul cauzei de fond - fila 117- a fost depusă cererea recurentei - creditoare prin care aceasta solicitat admiterea creanței împotriva debitoarei SC & SRL B, solicitând a fi înscrisă în tabelul creditorilor cu suma de 9.955 lei.
Cu toate acesta, nu este trecută în tabelul creditorilor - fila 228 dosar fond - nici nu a fost citată, pe cale de consecință instanța de fond, nepronunțându-se asupra acestei cereri, închizând procedura falimentului.
Față de cele susmenționate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza aceleiași instanțe, pentru continuarea procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta-creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 947 din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- (nr. în format vechi 1030/2006), în contradictoriu cu intimata-debitoare & B - prin lichidator judiciar B, cu sediul în B,-, județul B și intimatele-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, cu sediul în B,-, județul B și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, cu sediul în B,-, județul
Casează sentința recurată cu trimitere la aceeași instanță pentru continuarea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Red.
Tehnored./2.12.2009
Ex.7
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu, Maria Violeta
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 857/2008. Curtea de Apel... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1165/2009.... → |
|---|
