Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1.393/2009
Ședința publică de la 14 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 119/C din 13 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații și având ca obiect procedura insolvenței - angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal se prezintă pentru recurent, doamna avocat și lichidatorul, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 8 aprilie 2009, s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatului, Curtea comunicând un exemplar cu reprezentantul recurentului.
Reprezentantul recurentului, în probațiune, depune la dosar copia sentinței civile nr. 4207/2007, arată că nu are cereri în probațiune.
Lichidatorul, arată că nu are cereri de formulat.
Curtea, nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, constată că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea pe fond a recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, pentru motivele invocate în scris și susținute oral cu ocazia acordării cuvântului pe fond. Solicită a se avea în vedere faptul că procedura de citare cu pârâtul nu a fost legal îndeplinită, acesta fiind citat la vechiul domiciliu, de unde s-a mutat în cursul anului 2006, ca urmare a promovării acțiunii de divort, adresă la care locuiește fosta sa soție și care nu a avut amabilitatea să-l contacteze pentru a-i înmâna actele care i-au fost comunicate la acea adresă. Pe de altă parte, lichidatorul judiciar nu a făcut nici un demers pentru aflarea noului domiciliu al pârâtului, deși putea să îl afle de la fosta sa soție. Arată că, actele contabile ale societății se află în posesia pârâtului, care urmează să le predea lichidatorului judiciar, iar societatea deține bunuri în patrimoniul său care pot fi valorificate în vederea stingerii creanțelor. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Lichidatorul judiciar solicită respingerea recursului ca nefundat, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, pentru motivele inovocate în întâmpinare și susținute oral cu ocazia acordării cuvântului pe fond. Arată că pârâtul a fost citat la adresa care figura în evidențele Registrului de Comerț și acesta avea obligația să comunice noul său domiciliu. Apreciază că nu i se poate imputa faptul că nu a făcut diligențe pentru a lua legătura cu administratorii societății, având în vedere că în două rânduri corespondența a fost primită de celălalt administrator al debitoarei și o dată a fost primită de fosta soție a recurentului, care puteau să-l înștiințeze de actele comunicate.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 119/C/2009 din data de 13 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Comercial Clujs -a încuviințat bilanțul general și raportul final întocmite de lichidatorul judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ desemnat în procedura privind-o pe debitoarea și în consecință, s-a dispus închiderea procedurii falimentului în forma simplificată privind pe debitoarea, radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj și notificarea sentinței de închidere a procedurii cu creditorii, asociatul debitoarei, Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului C și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii.
Totodată, s-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, fiind încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în sumă de 2.100 lei și cheltuielile de procedură în sumă de 303 lei, plata acestor sume urmând a fi făcute din fondul special de lichidare.
Analizând cererea de închidere a procedurii formulată de lichidatorul judiciar, judecătorul sindic a admis-o, în baza prev. art. 131 din Legea nr. 85/2006, fiind aprobat raportul final al lichidatorului judiciar și încuviințat bilanțul general, dispunându-se închiderea procedurii și radierea debitoarei din Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj și constatându-se că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri de valorificat sau sume de distribuit.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a considerat că se impune închiderea procedurii, întrucât în patrimoniul debitoarei nu există sume de bani care ar putea fi utilizate pentru acoperirea creanțelor creditorilor, fiind pe deplin incident textul art. 131 din Legea nr. 85/2006, nemaijustificându-se continuarea procedurii și grevarea, în continuare, a fondului de lichidare.
În conformitate cu prev. art. 135 și 136 din același act normativ, s-a dispus și notificarea prezentei hotărâri, precum și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, iar în temeiul art. 11 raportat la art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, s-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în sumă de 2.100 lei, precum și cheltuielile de procedură în sumă de 303 lei, plata acestor sume urmând a fi făcute din fondul special de lichidare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, pârâtul, întemeiat pe dispozițiile art. 312 alin. 3 coroborat cu art. 304 pct. 5 rap. la art. 105 alin. 2.pr.civ. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea recursului, pârâtul a arătat că în speță sunt incidente dispozițiile art. 105 alin. 2 și art. 107.pr.civ. față de care vătămarea părții neregulat citate și, care, fiind judecată în lipsă, a pierdut procesul, este presupusă.
Față de aceste dispoziții legale, pârâtul a relevat că nu a fost legal citat, lichidatorul judiciar nefăcând nici un demers în vederea aflării domiciliului actual, iar hotărârea recurată i-a fost comunicată la o adresă unde nu mai locuiește din anul 2006.
A mai apreciat pârâtul că, având în vedere că temeiul antrenării răspunderii personale sunt dispozițiile art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, respectiv neținerea contabilității în conformitate cu dispozițiile legale în materie, lichidatorul judiciar ar fi trebuit să-l contacteze personal pentru a-i cere predarea actelor contabile ale societății.
A mai precizat pârâtul că celălalt administrator, locuiește în Canada din anul 2001.
În aceste condiții, pârâtul apreciază că nu au fost respectate dispozițiile legale incidente referitoare la citare, aflându-se în imposibilitatea să formuleze apărări și obiecțiuni la cererea lichidatorului judiciar.
Prin întâmpinare, intimatul, a solicitat instanței respingerea recursului, arătând că pârâtul a fost legal citat în conformitate cu prev. Legii nr. 85/2006 și cu cele ale pr.civ.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1. instanta de recurs retine următoarele:
Unicul motiv de recurs invocat de către recurent se refera la maniera in care a fost citat de catre judecătorul sindic in vederea solutionării cererii de angajare a răspunderii promovata de către lichidatorul judiciar, în baza calității sale de fost administrator statutar al debitoarei supusa procedurii de insolventa. In consecință, recurentul invoca faptul ca domiciliul indicat in cererea de angajare a raspunderii unde a fost si citat este eronata, doarece in urma desfacerii casatoriei sale si-a schimbat si domiciliul, iar lichidatorul avea obligatia de a se informa si de solicita citarea la noul domiciliu.
Motivele invocate in sustinerea recursului sunt apreciate ca neintemeiate, deoarece paratul recurent a fost citat la domiciliul indicat de catre lichidatorul judiciar prin cererea de angajare a raspunderii, iar acest domiciliu este cel inregistrat la Oficiul Registrului Comertului tocmai in vederea informarii tertilor cu privire la domiciliul administratorului statutar. Prin omisiunea de a modifica datele inscrise in registrul comertului, paratul recurent isi invoca propria culpa, fapt inadmisibil in dreptul privat prin prisma adagiului unanim admis,nemo auditur propriam turpitudinem allegans,
Conform procesului verbal care dovedeste indeplinirea procedurii de comunicare a citatiei, depus in copie la dosar (3 verso) ale carui mentiuni fac deplina dovada pana la inscrierea in fals conform art. 100 alin. 4. citatia a fost afisata pe usa locuintei paratului recurent.
Pentru toate aceste considerente, in baza art. 312 alin. 1. recursul declarat va fi respins ca neintemeiat si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica, deoarece paratul recurent a fost citat la domiciliul inscris la Oficiul Registrului Comertului, iar aceasta inscriere a avut la baza chiar informatiile comunicate de catre recurent in vederea asigurarii unei necesare publicitati a datelor personale in calitate de administrator statutar al societatii comerciale. Desigur, recurentul avea obligatia de a asigura actualizarea acestor date, iar omisiunea actualizării nu poate fi invocată ca sursă a unui viciu de procedură, conform celor anterior enuntate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 119/C din 13 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red./29.05.2009
Dact./2 ex.
Jud.fond: Seman
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
