Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 100/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.100
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
JUDECĂTOR 2: Valentina Gheorghe
JUDECĂTOR 3: Adriana a -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoareaSC AGRICOLĂ S & M SRL,prin reprezentanții săi legali,cu sediul procesual ales în B, Business,-, etaj 4, sector 6, la și Asociații SRL, împotriva sentinței nr.1008 din data de 26 octombrie 2010 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția comercială și de contencios administrativ, în contradictoriu cu debitoareaSC AGRO SRL,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în comuna, județul B, CUI R - și număr de înregistrare J-.
Cererea de recurs este timbrată cu 60 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței seria - - PJ din data de 15 ianuarie 2010 și timbre judiciare în cuantum de 0,15 lei, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-creditoare SC Agricolă S & M SRL, reprezentată de avocat, din cadrul Baroului B, potrivit împuternicirii avocațiale aflate la fila 15 dosar și intimata-debitoare SC Agro SRL, reprezentată de consilier juridic, potrivit împuternicirii de reprezentare juridică aflată la fila 16 dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat, legal timbrat, recurenta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, după care:
Avocat având cuvântul pentru recurenta-creditoare SC Agricolă S & M SRL precizează că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Consilier juridic pentru intimata-debitoare SC Agro SRL depune la dosarul cauzei întâmpinare, un exemplar al acesteia fiind comunicat și recurentei-creditoare și, având cuvântul, precizează că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în combaterea recursului.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea și, respectiv, combaterea recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurenta-creditoare SC Agricolă S & M SRL solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, desființarea sentinței pronunțată de Tribunalul Buzău și trimiterea cauzei spre rejudecare, precizând că i-a fost încălcat dreptul la apărare.
Fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimata-debitoare SC Agro SRL solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Buzău ca fiind legală și temeinică.
Susține că debitoarea nu se află în încetare de plăți, creanța neîndeplinind condițiile prevăzute de art.3 alin.3 și 6 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Utilajele nu au fost date în folosința debitoarei, acestea fiind recepționate doar din punct de vedere fizic nu și funcțional, cheile și toate codurile de lucru ce permit punerea în funcțiune nu au fost predate de creditoare, motiv pentru care a sistat plata.
În clauza stipulată la capitolul IV, art.13 se arată că în situația în care cumpărătorul nu plătește la termenul stabilit sau întârzie plata, acesta îi va plăti vânzătorului penalități de întârziere egale cu dobânda practicată pentru acea perioadă de Banca Națională Română pentru fiecare zi de întârziere, calculate la valoarea totală rămasă de plată, de la data scadenței până la plata efectivă a acesteia. Dacă cumpărătorul nu efectuează plata pe o perioadă mai mare de 5 zile de la termenul stabilit pentru plată, utilajele care fac obiectul prezentului contract vor putea fi ridicate automat de către vânzător fără a mai fi nevoie de somație sau notificare, vânzătorul rămânând proprietarul utilajelor până la plata totală a prețului stabilit și a penalităților.
Creanța debitoarei nu este certă, lichidă și exigibilă, sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău la data de 15 iunie 2009 sub nr-, creditoarea AGRICOLĂ S & M SRL a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC AGRO SRL, în vederea recuperării unei creanțe în sumă de 2.186.527,25 RON, reprezentând contravaloare marfă achiziționată și neachitată, respectiv dobânda legală calculată de la data scadenței facturii și până la achitarea efectivă a debitului.
În motivarea cererii sale, creditoarea a arătat că, în fapt, între cele două societăți comerciale s-au desfășurat relații comerciale, concretizate în încheierea contractelor de vânzare-cumpărare nr.19 din 16 august 2006, nr.23 din 30 august 2006 și nr.224 din 5 noiembrie 2007. În baza avizelor de însoțire a mărfii, semnate și ștampilate de debitor, creditorul a emis către debitor facturi fiscale acceptate la plată de debitor în mod expres prin achitarea parțială a acestora și prin semnarea și ștampilarea extrasului de cont anexat.
Creditoarea a arătat că în prezent debitul este de 2.186.527,25 RON, la care se va adăuga dobânda legală, calculată, conform circularei BNR, de la data scadenței facturii și până la achitarea efectivă a debitului, conform contractelor de
vânzare-cumpărare menționate. Debitoarea a fost notificată în nenumărate rânduri în vederea achitării datoriei, demersuri care au rămas însă fără rezultat.
A menționat creditoarea că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru deschiderea procedurii insolvenței, întrucât creanța pretinsă este certă, lichidă și exigibilă, valoarea creanței neachitate depășește valoarea-prag de 10.000 lei și au trecut mai mult de 30 de zile de la data scadenței debitului.
Împotriva cererii de deschidere a procedurii generale a insolvenței, debitoarea SC Agro SRL a formulat contestație, în cuprinsul căreia a arătat că, începând cu data de 25 martie 2009 făcut plăți către creditor în sumă de 39.000 lei, așa cum rezultă din ordinele de plată și din extrasul de cont atașate. De asemenea, debitoarea pretinde că a efectuat plăți către diverși furnizori, dar și către bugetul de stat, în sumă de 1.924.403,96 lei. De altfel, în corespondența purtată a explicat creditorului că neplata acestei datorii se datorează întârzierii obținerii cofinanțării, pe de o parte cu fonduri nerambursabile, iar pe de altă parte, din fonduri atrase și nu încetării de plăți.
Prin sentința nr.1008 pronunțată la data de 26 octombrie 2009, Tribunalul Buzăua admis contestația debitoarei SC Agro SRL și a respins cererea creditoarei AGRICOLĂ S & M SRL, privind deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC AGRO SRL, reținând că debitoarea nu se află în încetare de plăți. efuzul de plată este consecința invocării de către debitoare, pe de o parte, a obligației de efectuare a plăților conform procedurilor de obținere a fondurilor nerambursabile, împreună cu Bank România SA, iar pe de altă parte a excepției de neexecutare a contractului de către creditor, care nu a pus la dispoziția debitorului cheile și toate codurile de lucru ce permit punerea în funcțiune a utilajelor livrate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea SC Agricolă S & M SRL, criticând-o pentru motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Susține recurenta că nu i-a fost comunicat un exemplar al contestației înaintată de debitoare, considerând astfel că i-a fost încălcat dreptul la apărare, întrucât nu a avut posibilitatea de a depune la dosar întâmpinare la contestație.
Precizează recurenta că instanța de fond a apreciat în mod eronat faptul că debitoarea trebuie să efectueze plata conform procedurilor, respectiv ulterior încasărilor fondurilor nerambursabile împreună cu Bank SA, într-o singură tranșă, orice plată efectuată în afara acestui cadru ducând la pierderea sursei de rambursare. Utilajele achiziționate în baza acestui contract nici nu au fost date în folosința debitorului, ele fiind recepționate din punct de vedere fizic, nu și funcțional, cheile și toate codurile de lucru ce permit punerea în funcțiune nu au fost predate creditorilor, instanța apreciind astfel în mod eronat că voința părților este supusă unei condiții contractuale suspensive, de a cărei îndeplinire depinde nașterea actului juridic, sau în alți termeni, perfectarea actului.
Susține recurenta că în ceea ce privește starea de insolvență contestată de către debitoare, nu are nicio relevanță faptul că acesta a făcut o serie de plăți către diverși creditori. Din reglementarea legală a procedurii insolvenței rezultă faptul că este suficientă încetarea plăților față de un singur creditor, fiind irelevant aspectul că se mai fac plăți către alți creditori. Elementul esențial al insolvenței îl reprezintă lipsa fondurilor bănești pentru plata datoriilor exigibile, neavând importanță numărul datoriilor pentru aplicarea procedurii reorganizării și a falimentului, procedura fiind aplicabilă și pentru o singură datorie și, de asemenea, solicitată de un singur creditor.
Precizează recurenta și faptul că debitoarea nu a răsturnat prezumția relativă de insolvență prin simplul fapt că realizează plăți și încasează venituri, întrucât aceasta nu are fonduri suficiente pentru a acoperi toate datoriile exigibile. În speță, creanța datorată creditoarei, în cuantum de 2.151.527,25 RON, probată cu extrasul de cont nr.10403/04.03.2009 semnat și ștampilat de către societatea debitoare nu a fost acoperită, debitoarea SC Agro SRL aflându-se în stare de insolvență vădită.
Arată recurenta că pentru achitarea acestui debit, consemnat de extrasul de cont anterior menționat, debitoarea emite ordine de plată precizând explicit, expres în conținutul acestora că suma achitată reprezintă contravaloare plată utilaje agricole. Prin această mențiune, debitoarea recunoaște expres că a acceptat plata întregului debit înscris pe facturile fiscale emise în cauză, dar la momentul respectiv înțelege să achite doar parțial acel debit, respectiv doar suma de 55.000 RON din întreaga sumă de 2.206.527,25 RON.
Susține recurenta că sunt întrunite cumulativ condițiile pentru deschiderea procedurii insolvenței, creanța fiind lichidă, în sensul prevăzut de dispozițiile art.379 alin.4 Cod procedură civilă și anume "când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau al altor acte autentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de la dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor continue în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală".
În ceea ce privește caracterul exigibil al creanței, recurenta susține că acesta este îndeplinit prin ajungerea la scadență conform stipulațiilor legale și anume "scurgerea a 30 de zile de la data emiterii facturilor".
Referitor la prezumția stării de insolvență, susține că aceasta reiese din prevederile art.3 lit.a din Legea nr.85/2006, respectiv "insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori".
Solicită recurenta a se admite recursul, modificarea sentinței nr.1008/26.10.2009 pronunțată în dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului Buzău și, judecând fondul, să se admită cererea de deschidere a procedurii insolvenței, astfel cum a fost formulată.
De asemenea, recurenta solicită ca în cazul în care se va constata că nu există bunuri în patrimoniul debitoarei, să se dispună angajarea răspunderii administratorului cu averea personală, conform art.138 și următoarele din Legea nr.85/2006.
În temeiul dispozițiilor art.308 alin.2 Cod procedură civilă, intimata-debitoare SC Agro SRL a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, sentința pronunțată de instanța de fond fiind legală și temeinică.
Susține intimata-pârâtă că suma pretins datorată rezultă din contractul nr.224/05.11.2007 care s-a încheiat ca urmare a Procesului verbal de adjudecare a licitației 387/12.10.2007, în cadrul Proiectului "Reabilitare fermă de porci, modernizare stație de epurare cu producere biogaz și energie electrică, construire FNC cu o capacitate de 3,5 t/h, debitoarea trebuind să efectueze plata conform procedurilor, respectiv, ulterior încasării fondurilor nerambursabile împreună cu Banca Bank România SA într-o singură tranșă, orice plată efectuată în afara cadrului ducând la pierderea sursei nerambursabile.
A precizat intimata-debitoare că utilajele nu au fost date în folosința debitoarei, au fost doar recepționate din punct de vedere fizic nu și funcțional, cheile și toate codurile de lucru ce permit punerea în funcțiune nu au fost predate de creditoare.
Susține intimata-debitoare că recurenta-creditoare cunoștea foarte bine maniera în care se vor efectua decontările în cadrul proiectului și a acceptat aceste condiții deoarece voia în mod special să vândă produsele debitoarei, cunoscând beneficiile de marketing ulterioare pe care i le oferea participarea la acest proiect.
Precizează intimata-debitoare că insolvența sau încetarea plăților se caracterizează prin imposibilitatea debitorului de a plăti datoriile comerciale scadente datorită lipsei unor sume de bani, de care să dispună imediat pentru plată, fiind evident că simpla neplată a datoriilor în cuantumul solicitat de creditor nu poate fi confundată cu insolvența, iar neplata acestei datorii se datorează întârzierii obținerii cofinanțării pe de o parte cu fonduri nerambursabile iar pe de altă parte din fonduri atrase, aspect explicat în numeroase rânduri creditoarei.
De asemenea, susține intimata-debitoare că societatea are angajați, față de care este cu plata la zi a salariilor, desfășoară activitate și își achită datoriile către furnizori, către bugetul de stat, situație față de care apreciază că nu este în încetare de plăți și are resurse financiare să acopere aceste datorii.
Apreciază intimata-debitoare că cererea creditoarei nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art.3 pct.1 și pct.6 din Legea nr.85/2006, creanța nefiind certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, în mod corect a reținut instanța de fond că dispune de capacitatea de a face față datoriilor scadente dar neplata către creditoare se datorează faptului că utilajele livrate nu pot fi puse în funcțiune și datorită culpei creditoarei, iar pe de altă parte în condițiile în care nu se obține finanțarea, utilajele livrate nu își găsesc funcționalitatea în alte domenii de activitate.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului dar și a dispozițiilor legale care au incidență în cauză, Curtea constată că recursul este fondat, urmând a-l admite pentru următoarele considerente:
În temeiul contractelor de vânzare-cumpărare nr. 19 din 16.08.2006, nr. 23 din 30.08.2006 și nr.224 din 05.11.2007, creditoarea SC Agricolă S & M SRL a vândut debitoarei SC Agro SRL utilaje agricole, acestea fiind livrate debitoarei conform mențiunilor avizelor de însoțire a mărfii depuse la dosarul de fond (filele 29, 31 și 32).
În baza acestor avize, creditoarea a emis facturi fiscale în valoare totală de 2.206.527,25 lei. Prin extrasul de cont nr. 270 din 31.12.2008, emis de creditoare și înregistrat de către debitoare sub nr. 10403 din 04.03.2009, aceasta din urmă a confirmat cuantumul creanței și s-a obligat a efectua plata într-un termen de 90 de zile.
La data de 15.06.2009, creditoarea SC Agricolă S & M SRL a învestit instanța de fond cu o cerere formulată împotriva debitoarei SC Agro SRL, pentru deschiderea procedurii insolvenței, în vederea recuperării creanței în sumă de 2.186.527,25 RON, reprezentând debit recunoscut de debitoare și neachitat.
Potrivit dispozițiilor art.3 pct.1 lit.a din Legea nr. 85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile. Ea este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
În doctrina juridică s-a statuat faptul că această prezumție de insolvență poate fi înlăturată în situația în care debitorul posedă în contul bancar disponibil suficient pentru a face față datoriei pe care o are față de creditorul ce a cerut deschiderea procedurii ori dacă invocă o excepție aparent întemeiată. În acest sens, s-a apreciat că nu se află în insolvență debitorul care dispune de fonduri suficiente, dar refuză, chiar și cu rea-credință, să-și plătească datoria.
Pe de altă parte, se află în stare de încetare a plăților nu numai debitorul care nu a efectuat nicio plată în perioada de 30 de zile de la scadență, ci și acela care, în aceeași perioadă, a efectuat unele plăți modice în contul datoriei față de creditorul reclamant sau față de alți creditori.
În cauză, din actele depuse la dosar, Curtea reține faptul că, la data de 4 martie 2009, debitoarea SC Agro SRL a recunoscut existența debitului în sumă de 2.206.527,25 lei și s-a obligat la plata acestuia în termen de 90 de zile, fără a-și îndeplini această obligație la scadență. În intervalul 25 martie - 26.06.2009, debitoarea a făcut plăți către creditoare în sumă de 39.000 lei din totalul de 2.206.527,24 lei.
Prin urmare, Curtea constată că debitoarea nu a făcut dovada că dispune de fonduri suficiente pentru a acoperi creanța, iar suma achitată, în raport de cuantumul total al creanței, apare ca fiind modică.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că debitoarea se află în încetare de plăți, nefiind înlăturată prezumția insolvenței sale, astfel că, fiind îndeplinite dispozițiile art. 31 și 33 alin.4 din Legea 85/2006, se impune respingerea contestației formulată de debitoare și admiterea cererii creditoarei de deschidere a procedurii insolvenței. Având în vedere atribuția judecătorului sindic, prevăzută de art. 11 alin.1 lit.a din lege, privind pronunțarea motivată a hotărârii de deschidere a procedurii și, după caz, de intrare în faliment atât prin procedura generală, cât și prin procedura simplificată, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă coroborat cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va casa sentința, trimițând cauza spre rejudecare Tribunalului Buzău, pentru ca judecătorul sindic să se pronunțe în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de creditoareaSC AGRICOLĂ S & M SRL,prin reprezentanții săi legali,cu sediul procesual ales în B, Business,-, etaj 4, sector 6, la și Asociații SRL, împotriva sentinței nr.1008 din data de 26 octombrie 2010 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția comercială și de contencios administrativ, în contradictoriu cu debitoareaSC AGRO SRL,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în comuna, județul B, CUI R - și număr de înregistrare J-, și în consecință:
Casează sentința nr.1008 din data de 26 octombrie 2010 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția comercială și de contencios administrativ și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Buzău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători,
- - - - G -a -
Grefier,
Red.VG/CC
4 ex/22.02.2010
f- - Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe, Adriana
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Alte cereri. Decizia 160/2009. Curtea de Apel Timisoara → |
|---|
