Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1057/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1057/2008
Ședința publică din data de 06 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea împotriva sentinței comerciale nr.353 din 14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: - ROMANIA SRL, ADMINISTRATIA NATIONALA " APELE ROMANE " PRIN DIRECTIA APELOR " ", INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE C, - SRL PRIN LICHIDATOR, - SRL, intimat - SRL, - SRL, - SRL, - SRL, - AUTO SRL, și pe intimat-lichidator judiciar, intimat-debitor - SRL, având ca obiect procedura insolvenței- contestație la tabelul definitiv al creditorilor.
La apelul nominal, se prezintă pentru creditoare consilier juridic -.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 1548 din 21.04.2008.
Pentru timbrarea recursului, recurenta a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și a aplicat timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentanta recurentei depune dovada achitării taxelor judiciare datorate pentru calea de atac promovată, învederează instanței că susține recursul și declară că nu are alte cereri de formulat.
Instanța, din oficiu, pune în discuția recurentei dacă a formulat contestație la tabelul preliminar.
Reprezentanta recurentei precizează că nu a făcut contestație.
Instanța în urma deliberării, apreciază că procedura de citare este îndeplinită, la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și acordă cuvântul pentru concluzii asupra acestuia.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului întemeiat pe art. 75 din Legea nr. 85/2006 și excluderea creanței creditoarei - SRL de pe creanțelor, având în vedere legătura dintre aceasta și societatea debitoare, întrucât administratorul societății debitoare este asociat și la societatea - SRL alături de mama sa. Arată că, contractele care au fost depuse la dosar nu au fost depuse în copie certificată iar devizele cerute în dovedirea creanței, nu au depuse niciodată.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 353 din 14 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj privind procedura insolvenței debitoarei - SRL s-a respins contestația formulată de creditoarea - CORP SRL împotriva tabelului definitiv al creditorilor debitoarei.
Judecătorul sindic a reținut în esență că este contestată creanța creditoarei - SRL, cerând să fie exclusă creanța acestei creditoare din creditorilor, însă creditoarea nu a făcut dovada că actele încheiate de debitoare cu această creditoare nu sunt valabile sau că ar fi nule sau anulabile iar facturile emise în baza contractului nr. 42/2003 care au stat la baza înscrierii creanței în tabelul preliminar și ulterior în tabelul definitiv al creditorilor au existat la data la care lichidatorul a efectuat verificarea creanțelor în condițiile prevăzute de art. 66 din Legea nr. 85/2006 și nu au fost contestate.
Nu este lipsit de semnificație nici faptul că, această contestatoare nu a făcut dovada manoperelor dolosive invocate de ea deoarece împrejurarea că administrator și asociat al debitoarei este și asociat majoritar al creditoarei - SRL nu este interzisă de legea societăților comerciale care stabilește o singură limitare în conținutul art. 14 conform căruia o persoană fizică sau juridică nu poate fi asociat unic decât într-o singură societate cu răspundere limitată.
În speță dispozițiile art. 14 din Legea nr. 31/1990 republicată nu sunt aplicabile atâta timp cât are calitatea de asociat unic și administrator al debitoarei fără însă a avea calitate de asociat unic în cadrul creditoarei - SRL.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termenul legal - B care a solicitat admiterea recursului și excluderea creanței - SRL în valoare de 120.772,39 RON din tabelul creditorilor și pe cale de consecință excluderea din compunerea comitetului creditorilor a acesteia.
În motivarea recursului se reiterează în mod identic conținutul contestației formulată la instanța de fond prin care a fost contestată creanța creditoarei menționate arătând în esență că au fost emise două facturi cu nr. -/17 decembrie 2003 care nu poartă ștampila societății și respectiv factura -/10 martie 2004 ce cuprinde în conținutul acesteia ca având obiect servicii publice și care nu sunt în obiectul de activitate.
De asemenea, se învederează împrejurarea că administratorul și asociatul debitoarei este și asociat în cadrul societății creditoare - SRL.
Examinând recursul, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Conform art.75 alin (1) din Legea nr. 85/2006 după expirarea termenului de depunere a contestațiilor prevăzut la art. 73 alin (2) și până la închiderea procedurii orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute.
În speță, recurenta nu a făcut dovada existenței vreunui fals sau dol sau a unei erori esențiale care să fi determinat admiterea creanței creditoarei - SRL.
Mai mult, așa cum rezultă din conținutul practicalei prezentei hotărâri recurenta recunoaște că nu a formulat contestație la tabelul preliminar de creanțe în condițiile art. 73 din Legea nr. 85/2006.
De aceea, se apreciază că hotărârea judecătorului sindic în sensul respingerii acesteia este corectă și legală și în mod judicios detaliat motivată.
Contractele la care face referire recurenta atât cel încheiat între - SRL și societatea debitoare precum și cel încheiat între debitoare și UNIVERSITATEA TEHNICĂ nu pot fi considerate ca nefiind valabile întrucât nu au fost atacate și nici nu s-a dovedit împrejurarea că ar fi nule sau anulabile iar pe de altă parte facturile emise în baza contractului nr. 42/2003 au stat la baza înscrierii creanței formulată de creditoarea - SRL în tabelul preliminar și mai apoi în tabelul definitiv al creditorilor debitoarei.
Cum nici unul dintre motivele invocate de recurentă care nu fac altceva în conținutul recursului declarat, așa cum anterior s-a precizat, să reitereze conținutul aceleiași contestații din fața judecătorului sindic și cum nu sunt de natură să conducă la modificarea sau casarea hotărârii, recursul se va respinge ca nefondat în baza art. 312 alin (1) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea B împotriva sentinței civile nr. 353 din 14.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 06.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./14.05.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
