Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1063/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1063/2008
Ședința publică din data de 06 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S- luat în examinare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 213 din 28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC BETON SRL, având ca obiect deschiderea procedurii judiciare a insolvenței.
La apelul nominal, după două strigări ale cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006,
prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 1548/21.04.2008.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare în conformitate cu disp. art. 17 din Legea nr. 146/1997 coroborat cu prevederile 197. fiscală.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și îl lasă în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 213 din 28 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de către debitoarea SC BETON SRL.
A fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI împotriva debitoarei SC BETON SRL, având ca obiect deschiderea procedurii generale a insolvenței.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Conform art. 3 alin 1 pct 6 din Legea nr. 85/2006, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile. Inițial creditoarea a invocat o creanță în cuantum de 811.151 RON alcătuită din debite și accesorii.
Prin înscrisurile depuse în probațiune de către debitoare rezultă că această creanță este contestată într-o manieră procedurală, prin formularea unei contestații. Prin decizia nr. 80/7 iunie 2006, Direcția generală de soluționare a contestațiilor din cadrul ANAF a dispus suspendarea soluționării contestației formulată de către debitoare până la pronunțarea unei soluții definitive pe latură penală. Existența unei contestații împotriva creanței, contestație care nu a fost încă soluționată, determină lipsa unui caracter cert al creanței.
Chiar creditoarea recunoaște acest aspect afirmând prin întâmpinarea depusă, faptul că existența contestației conferă un caracter incert sumei de 565.729 RON.
Prin aceeași întâmpinare, care reprezintă în fapt o precizare a cererii de deschidere a procedurii generale a insolvenței, creditoarea insistă asupra faptului că procedura ar trebui deschisă având în vedere o creanță în cuantum de 11.009 RON provenită declarație a debitoarei privind impozitul pe profit pe luna decembrie a anului 2006.
Față de această nouă poziție a creditoarei, debitoarea a depus în probațiune înscrisuri, prin care a dovedit faptul că ulterior depunerii formularului 101 care cuprinde suma de 11.009 RON (valoare infimă raportat la cuantumul inițial al creanței invocate și la amploarea activității economice a debitoarei), a achitat către creditoare prin trei ordine de plată sumele de 55.600 RON, 6710 RON și 161 RON.
Prin ordinul de plată nr. 399/25 septembrie 2007 (anterior introducerii prezentei cereri de deschidere a procedurii insolvenței), debitoarea a achitat suma de 55.600 RON reprezentând impozit pe profit sumă care include și suma de 11.009 RON reprezentând impozitul pe profit aferent lunii decembrie 2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii acesteia privind deschiderea procedurii insolvenței față de SC BETON SRL.
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditoarea-recurentă arată că apreciază greșită soluția dată de judecătorul sindic întrucât titlurile executorii care au stat la baza cererii de deschidere a procedurii insolvenței sunt în sumă de 811.151 lei, acestea fiind contestate în parte, respectiv pentru suma de 565.729 lei, evidențiate în decizia de impunere.
Suma de 245.422 lei care este necontestată, este certă, lichidă și exigibilă și depășește valoarea prag, fiind în acord astfel c prevederile art. 3 pct 6 și 12 din Legea nr. 85/2006.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Cererea de deschiderea procedurii insolvenței formulată de creditoarea DGFP C la data de 26 septembrie 2007 împotriva debitoarei SC BETON SRL s-a întemeiat pe existența unei creanțe bugetare în cuantum de 811.151 lei fiind alcătuită din debite și accesorii, sumă a cărei scadență a depășit termenul de 30 de zile invocându-se titluri executorii aferente anilor 2004-2005 (fila 74 dosar nr-).
Pe de altă parte, debitoarea prin contestația formulată a negat caracterul cert al creanței invocate susținând că, deoarece această creanță are la bază decizia de impunere nr. 144/21 februarie 2006 decizie contestată de către debitore la data de 30 martie 2006 nu este întrunită condiția certitudinii creanței.
După cum a arătat și judecătorul sindic creanța inițial invocată de creditoare în cuantum de 811.151 lei alcătuită din debite și accesorii este contestată potrivit Codului d e procedură fiscală prin formularea contestației iar prin decizia nr. 80/7 iunie 2006 Direcția Generală de soluționare a contestațiilor din cadrul ANAF a dispus suspendarea soluționării acesteia până la pronunțarea unei soluții definitive într-un dosar penal împotriva unuia dintre administratori. De aceea, caracterul cert al acestei creanțe lipsește.
Cu toate acestea, analizând actele depuse în probațiune, Curtea observă că doar în ceea ce privește suma de 565.729 RON, s-a probat incertitudinea creanței prin formularea contestației, însă pentru diferența de 245.422 lei rezultă fără dubiu că această sumă este necontestată, ea reprezentând o creanță în sensul Legii nr. 85/2006, certă, lichidă și exigibilă ce depășește valoarea prag, fiind în acord cu prevederile art. 3 pct 6 și 12 din legea nr. 85/2006.
Nu este de ignorat faptul că creditoarea și-a precizat ulterior cererea de deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoare invocând și alte creanțe în cuantum de 11009 RON provenite din propria declarație a debitoarei privind impozitul pe profit pe luna decembrie 2006.
Din actele depuse la dosar nu rezultă că această ultimă creanță a fost achitată în totalitate de către creditoare iar pe de altă parte la dosarul cauzei există titluri executorii emise ulterior anilor 2004-2005 respectiv la data de 12 noiembrie 2007 titlu executoriu nr. -, nr. - în valoare de 26.551 lei (filele 97-99 dosar fond nr-).
În concluzie, față de toate cele mai sus arătate, Curtea reține că în mod nelegal judecătorul sindic a respins contestația debitorului, creanțele invocate de creditor îndeplinind condițiile impuse de prevederile art. 3 pct 6 și 12 din Legea nr. 85/2006, așa încât creditorul recurent are calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii față de debitor și cum contestația debitorului nu vizează aspecte legate de starea de insolvență a sa și nici nu există acte care să răstoarne prezumția de insolvență vădită, urmează ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (3) Cod procedură civilă să admită recursul declarat de creditor, cu consecința modificării hotărârii judecătorului sindic în sensul stabilirii faptului că debitorul este în stare de insolvență iar potrivit art. 33 alin (4) din Legea nr. 85/2006 contestația acestuia va fi respinsă urmând ca dosarul să fie restituit judecătorului sindic pentru deschiderea prin hotărâre a procedurii generale față de debitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI împotriva sentinței comerciale nr. 213 din 28.01.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o modifică în sensul că respinge contestația debitorului SC BETON SRL și trimite cauza judecătorului sindic al Tribunalului Comercial Cluj în vederea deschiderii procedurii insolvenței debitorului.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din data de 6 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./8.05.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
