Practica judiciara insolventa. Decizia 1127/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1127
Ședința publică de la 31 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Geta Sandu
JUDECĂTOR 3: Cipriana Poiană
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent... PU- și pe intimat SC SRL, lichidator MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PENTRU SOCIETATEA DEBITOARESC SRL, având ca obiect procedura insolvenței, recurs formulat împotriva sentinței comerciale numărul 122/S din 3 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 2-lea termen, termen acordat pentru a se îndeplini procedura cu recurentul debitor;
- prin cererea de recurs se solicită judecarea pricinii în lipsă, după care
Verificînd actele și lucrările dosarului, Curtea constată recursul în stare de judecată și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului comercial d e față.
Prin sentința comercială nr. 122/S din 2 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Iașis -a respins contestația formulată de creditorul bugetar Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului I, cu sediul în mun. I, str. - nr. 26, jud. I, în contradictoriu cu debitoarea SC, cu sediul social declarat în com., sat, județul I, având număr de ordine în Registrul Comerțului J- și cod unic de înregistrare -, reprezentată de lichidatorul judiciar Management Reorganizare Lichidare I, cu sediul în mun. I,-, cod -, jud. I, cod de identificare fiscală RO -, număr de înregistrare în Registrul societăților profesionale - 0120, împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de lichidatorul judiciar, ca neîntemeiată.
S-a definitivat tabelul preliminar cuprinzând obligațiile de plată ale debitoruluiSC,cu sediul social declarat în com., sat, județul I, având număr de ordine în Registrul Comerțului J- și cod unic de înregistrare -, astfel cum a fost întocmit.
S-a cordat termen pentru continuarea procedurii la data de12 mai 2009, ora 11,00,pentru când părțile au TC.
S-a dispus ca lichidatorul judiciar să procedeze la întocmirea și înregistrarea la acest tribunal a tabelului definitiv și să depună raport amnunțit cu propuneri concrete utile realizării scopului procedurii insolvenței.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Deliberând asupra contestației formulate de creditorul bugetar Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului I, cu sediul în mun. I, str. - nr. 26, jud. I, în contradictoriu cu debitoarea SC, cu sediul social declarat în com., sat, județul I, având număr de ordine în Registrul Comerțului J- și cod unic de înregistrare -, reprezentată de lichidatorul judiciar Management Reorganizare Lichidare I, cu sediul în mun. I,-, cod -, jud. I, cod de identificare fiscală RO -, număr de înregistrare în Registrul societăților profesionale - 0120, împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de lichidatorul judiciar, sub aspectul cuantumului creanței acceptate, raportat la adresa nr. 19755A/15.09.2006 a BANK (fila 174, vol. I) prin care această instituție comunica la acea dată că debitoarea nu figurează cu conturi deschise în evidențele sale, adresa de înființare a popririi nr. 24544/18.08.2006 (fila 6, vol. III) pe care-și întemeiază creditorul contestația fiind o formalitate inaptă de a întrerupe cursul prescripției, apreciază ca fiind neîntemeiată contestația, în mod corect lichidatorul judiciar constatând intervenit cursul prescripției pentru creanțele provenite din perioada 2000-2002, potrivit dispozițiilor art. 151 alin. 8 din OG nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală.
Pentru aceste considerente se va respinge contestația și se va definitiva tabelul preliminar cuprinzând obligațiile de plată ale debitoruluiSC,cu sediul social declarat în com., sat, județul I, având număr de ordine în Registrul Comerțului J- și cod unic de înregistrare -, astfel cum a fost întocmit și se va stabili termen pentrucontinuarea proceduriipentru când lichidatorul judiciar va proceda la întocmirea și înregistrarea la acest tribunal a tabelului definitiv și va depune raport amănunțit cu propuneri concrete utile realizării scopului procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs a Județului I, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie cu următoarea motivare:
În primul rând, instanța de fond în motivarea dată s-a raportat la o dispoziție legală ce nu are aplicabilitate în speța de față, respectiv art. 151 alin. 8 din OG92/2003, acesta reglementând modalitatea de executare a bunurilor mobile, fără a trata aspecte legate de termene și implicațiile acestuia. Apoi, se poate lesne observa că aceasta nu a analizat în mod corect documentele depuse la dosarul cauzei respectiv actele de executare emise de subscrisa în perioada 200-2002 împotriva debitorului SC SRL și dovada comunicării acestora către debitor, precum și dispozițiile art. 131 și 133 din OG92/2003 în ceea ce privește întreruperea termenului de prescripție și efectele acestuia.
Astfel, se menționează de către lichidatorul judiciar și se reține de către instanța de judecată, în hotărârea pe care aceasta a pronunțat-o ca, pentru titlurile executorii emise în perioada 2000-2002 nu există dovada comunicării acestora, iar sumele cuprinse în aceste acte ar fi prescrise.
Lichidatorul judiciar printr-o încălcare a dispozițiilor Legii 85/2006 își permite să readucă creanța subscrisei cu suma de 14.617,50 lei, apreciind că această creanță aferentă anilor 2000-2002 ar fi prescrisă. Se arată că lichidatorul își permite să reducă în mod neîntemeiat creanța cu care recurenta a înțeles să se înscrie în creditorilor din două motive:
-în primul rând creanța în cuantum de 14.617,50 lei aferentă anilor 2000-2002 fost cuprinsă în titlurile executorii emise în acea perioadă și comunicate debitoarei, astfel încât lichidatorul judiciar din prezenta cauză se face vinovat de încălcarea dispozițiilor art. 66 din Legea 85/2006, respectiv "nu pot fi supuse procedurii de verificare creanțele bugetare rezultate din titluri executorii necontestate". În condițiile în care aceste titluri executorii au fost comunicate debitoarei și nu au existat contestații din partea acesteia cu privire la legalitatea acestora, măsura lichidatorului, măsură reținută inclusiv de Tribunalul Iași - judecător sindic, o consideră fiind una ce contravine dispozițiilor legale, mai sus enunțate.
De asemenea, un alt motiv pentru care măsura dispusă de către instanța de judecată, avându-se în vedere susținerile lichidatorului, o consideră recurenta ca fiind una neîntemeiată în ceea ce privește prescrierea creanțelor bugetare din perioada 2000-2002, se fundamentează pe dispozițiile art. 131 și 133 lit. b și c din OG92/2003 și anume: termenul de prescripție de 5 ani se întrerupe la data îndeplinirii de către debitor a unui act voluntar de plată a obligației prevăzute în titlurile executorii și recunoașterii în orice mod a datoriei, respectiv pe data îndeplinirii în cursul executării silite a unui act de executare silită. Așa cum se poate analiza din actele de executare emise în perioada 2000-2002, acte existente la dosarul cauzei, în perioada mai sus amintită au fost emise o serie de titluri executorii ce au fost comunicate în conformitate cu dispozițiile art. 145 din OG92/2003 odată cu somațiile la sediul debitoarei. Aceasta a confirmat primirea acestora, a fost de acord cu cuantumul obligațiilor stabilite în sarcina acesteia, nu a formulat nici un fel de opoziție împotriva acestora, ba din contră a procedat la plata parțială a creanțelor stabilite ca obligație de plată. În atare condiții, motivațiile lichidatorului, motivații însușite inclusiv de instanța de judecată prin hotărârea pe care a pronunțat-o, le consideră ca fiind neîntemeiate întrucât termenul de prescripție a fost întrerupt prin actele și plățile efectuate, curgând noi termene de 5 ani de la emiterea respectiv plata creanțelor. De asemenea, după anul 2002, succesiv, au fost emise alte acte de executare respectiv somații și adrese de înființare a popririi în cuprinsul cărora se regăsesc și creanțele din perioada 2000-20002 rămase neachitate, acte ce la rândul lor au fost de natură să întrerupă cursul prescripției.
Analizând motivele de recurs formulate și raportându-le la actele dosarului și la dispozițiile legale aplicabile în cauză, curtea constată că recursul comercial d e față este nefondat pentru motivele ce vor fi expuse în continuare.
Se reține că în mod corect prima instanță a respins contestația recurentei -creditoare a Județului I, constatând intervenite cursul prescripției pentru creanțele provenite din perioada 2000-2002.
Astfel, potrivit disp. art. 131 din Ordonanța (A) nr. 92/2003, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. Totodată, în speță, nu sunt incidente dispozițiile art. 133 din ordonanța anterior menționată referitoare la cazurile și condițiile în care operează întreruperea termenului de prescripție. Astfel, simpla comunicare a titlurilor executorii către debitoare, urmată de necontestarea acestora de către debitor nu reprezintă un caz de întrerupere a prescripției. În ceea ce privește susținerea recurentei potrivit căreia debitoarea ar fi procedat la plata parțială a creanțelor cuprinse în titlurile executorii, recurenta nu a indicat documentele justificative ale acestor plăți. Pe de altă parte, somațiile și adresele de înființare a popririi neurmate de alte acte de executare silită nu constituie cauze întrerupătoare ale cursului prescripției.
În consecință, în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge ca nefondat recursul comercial d e față și va menține ca legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea I împotriva sentinței comerciale nr. 122/S/3.03.2009, pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 august 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
10.09.2008
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Geta Sandu, Cipriana Poiană
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1123/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1234/2009. Curtea de... → |
|---|
