Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1233/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.1233/COM
Ședința publică de la 28 septembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului comercial formulat de debitoarea P - cu sediul în str. - nr.18, județ C, împotriva sentinței civile nr.2222/COM/26.03.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL 2 MAI, cu sediul în C, B-dul - nr.18, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ C, intimat, având ca obiect procedura insolvenței - contestație.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral cauzei de către grefier, după care;
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu art.150 Cod procedură civilă declară terminată cercetarea judecătorească și având în vedere că se solicită judecata în lipsă, conform art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința civilă nr. 2222/com/26.03.2009 a Tribunalului Constanțaa fost admisă contestația formulată de debitoarea SC ionina SRL, fiind respinsă cererea creditoarei DGFP C privind deschiderea procedurii insolvenței față de această debitoare.
Pentru a pronunța această soluție a reținut judecătorul sindic că a fost investit cu cererea prin care creditoarea DGFP Cas olicitat, în temeiul art.26 și 31 din Legea nr.85/2006, deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL.
În motivarea cererii creditoarea arătat că se legitimează față de debitoarea sa cu o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 223.170 lei, reprezentând obligații către bugetul de stat constatate prin titluri executorii emise de organul fiscal teritorial, în contul căruia SC SRL nu a efectuat nici o plată, deși au trecut 30 de zile de la data scadenței.
În apărare, în temeiul art.33 al.2 din Legea 85/2006, debitoarea a formulat contestație solicitând respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
În esență, debitoarea a susținut că nu se află în stare de insolvență, în sensul dat de art.3 din Legea 85/2006, respectiv acea stare a patrimoniului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Debitoarea a arătat că, în baza înscrisurilor doveditoare pe care le deține, face proba faptului că, în prezent, derulează un contract de cooperare încheiat cu SC. I M SA, în virtutea căruia execută lucrări de reparații nave, volumul mare de lucru fiind o garanție a obținerii unor sume însemnate de bani ce vor acoperi creanțele înregistrate.
Deși aparent societatea nu deține în patrimoniu bunuri a căror valoare să acopere debitele față de DGFP C, relația de colaborare cu SC. I M SA ce datează din anul 2007 și prelungită până la 31.12.2008, conform adenddum-ului nr.1/31.08.2007 îi permite să facă operațiuni de încasări și plăți care să acopere creanța pentru care s-a cerut constatarea insolvenței.
. că nu are datorii față de alți creditori, că a achitat o parte din datoriile înregistrate față de M și că este posibilă achitarea creanței pentru care s-a solicitat deschiderea procedurii Legii 85/2006, conform unui program de plată stabilit de instanță, debitoarea a solicitat să i se permită continuarea activității conform contractului 06./2008 încheiat cu SC. I M SA.
Apreciind că cererea de deschidere a procedurii insolvenței este nefondată și arătându-și disponibilitatea de a achita debitul, debitoarea a solicitat admiterea contestației.
În susținerea contestației, debitoarea a anexat înscrisuri.
Creditoarea a solicitat respingerea contestației ca nefondată subliniind că cererea privind deschiderea procedurii insolvenței a fost formulată cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare, în condițiile în care titlurile executorii nu au fost contestate de debitoare conform Codului d e Procedură Fiscală.
A mai arătat creditoarea că, în prezent, debitul înregistrat de SC SRL este de 232.066 lei, iar plățile invocate de debitoare se cifrează la nivelul sumei de 37.740 lei.
Analizând cererea creditorului de deschidere a procedurii insolvenței față de SC SRL din perspectiva art.31 din Legea 85/2006 și a criticilor exprimate de debitoare pe calea contestației, judecătorul sindic a constatat-o neântemeiată și a respins-o pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 31 din Legea nr.85/2006 -Orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă, în care va preciza:
a)cuantumul și temeiul creanței;
Prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege, potrivit art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006,creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile;
Din dispozițiile legale mai sus citate rezulta că, în fapt, creanțele care justifică aplicarea procedurii insolvenței trebuie să îndeplinească aceleași condiții cu cele pentru care se poate începe o executare silită asupra bunurilor mobile sau imobile ale debitorului, în temeiul Codului d e Procedură Civilă.
Potrivit art.379 cpc Creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul.
Creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o osebită socoteală.
Creanța este exigibilă atunci când ea a ajuns la scadență.
Totodată, în temeiul legii insolvenței, nu este suficient să se fi împlinit scadența, pentru declanșarea procedurii fiind necesară scurgerea unui termen de cel puțin 30 de zile de la data scadenței.
Din economia dispozițiilor relative la noțiunea și condițiile creanțelor cuprinse în legea insolvenței și în Codul d e Procedură Civilă, rezultă că sumele de bani ce alcătuiesc conținutul creanțelor apte a declanșa procedura insolvenței, trebuie să rezulte din diferite acte juridice, care să emane de la debitor, ori să fie recunoscute de acesta sau să-i fie opozabile.
În speță, creditorul a făcut dovada, conform art. 1169 din Codul Civil, că este titular al unei creanțe certe, lichide și exigibile, constatată prin titluri executorii necontestate de SC SRL întrucât împotriva acestora debitoarea nu a formulat contestație conform dispozițiilor speciale în materia obligațiilor fiscale și a efectuat plăți parțiale.
Însă, analizând probatoriul administrat de debitoare în susținerea contestației prin care a tăgăduit starea de insolvență s-a constatat că neexecutarea obligației de plată în termenul de 30 de zile calculat de la data scadenței, nu s-a datorat stării de insolvență, vădită sau iminentă în care s-a aflat SC SRL potrivit definițiilor date în art.3 pct.1 lit. a) și b) din Legea nr.85/2006.
S-a reținut că, așa cum rezultă din actele contabile anexate de debitoare, respectiv conturile de profit și pierderi înscrise în bilanțurile întocmite începând din 31.12.2006 și până în prezent, extrasele de cont emise de Banca Transilvania, Bank și BRD, ca unități bancare prin care debitoarea și- derulat disponibilitățile bănești în perioada 01.2007 - 09.2008, SC SRL desfășoară o activitate comercială constantă, în acord cu prevederile contractului de cooperare încheiat cu SC. I M SA.
unor sume mari de bani, cu caracter periodic și angajarea debitoarei în executarea unui contract de reparații nave crează premisele unei redresări financiare iminente și încasarea unor sume de bani suficiente pentru plata obligațiilor fiscale exigibile, în condițiile în care SC SRL nu înregistrează datorii față de alți creditori.
Mențiunile din bilanțurile și balanțele prezentate de contestatoare ce atestă rulajul elementelor de activ și pasiv patrimonial pe care îl înregistrează debitoarea ca efect al activității sale comerciale și mențiunile din extrasele de cont relevă solvabilitatea debitoarei, iar incapacitatea temporară de plată nu trebuie sancționată cu deschiderea procedurii insolvenței.
Pentru toate aceste considerente, apreciind că în mod temeinic, în raport de dispozițiile art. 1169 din Codul Civil, debitoarea a contestat starea de insolvență invocată de creditoare, judecătorul sindic a respins cererea formulată de DGFP C privind deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL, cu toate consecințele prevăzute de art.33 al.5 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea DGFP C, solicitând modificarea în tot a sentinței recurate, rejudecarea cauzei în fond și admiterea cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL.
În criticile sale a arătat creditoarea recurentă că instanța, interpretând greșit actul dedus judecății, a schimbat natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, hotărârea pronunțată fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
S-a precizat de către recurenta în cauză că debitoarea contestatoare are datorii la bugetul de stat din anul 2006 până în prezent, fapt dovedit prin titlurile executorii depuse la dosar, iar cererea sa de deschidere a procedurii insolvenței față de SC SRL îndeplinește toate cerințele prevăzute de Legea nr. 85/2006, lege ce permite persoanei juridice căreia i se aplică procedura insolvenței să propună un plan de reorganizare pentru continuarea activității sale.
În drept recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 și art. 299 și urm. proc. civ.
Examinând recursul declarat de creditoarea DGFP C prin prisma criticilor exprimate, Curtea reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel cum sunt reglementate condițiile ce trebuie a fi îndeplinite pentru deschiderea procedurii insolvenței față de un debitor, în interpretarea dispozițiilor art. 1, lit. a din Legea nr. 85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, iar această stare este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Împotriva acestei prezumții simple se poate face dovada existenței fondurilor bănești necesare pentru achitarea datoriilor scadente de către debitoare, ceea ce are ca efect continuarea activității sale economice fără a mai fi utilă creditorilor intrarea în procedura insolvenței.
Prin extrasele de cont depuse la dosar, ce relevă situația disponibilităților bănești ale SC SRL, intimata debitoare a dovedit că rulajul lunar îi permite să achite eșalonat creanța datorată recurentei creditoare DGFP C, iar caracterul cert al sumelor care urmează să alimenteze contul debitoarei din derularea contractelor comerciale încheiate cu SC M Industries SA îndreptățesc instanța a considera că soluția intrării în insolvență a SC SRL este lipsită de eficiență în acest moment și nu poate fi circumscrisă scopului prevăzut de legea nr.85/2006 în interesul creditorilor aflați în relații comerciale ori fiscale cu debitoarea intimată.
Pentru aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art. 312 proc. civ. și ale art. 3041proc. civ. va menține sentința civilă nr. 2222/com/2009 a Tribunalului Constanța ca legală și temeinică, prin respingerea recursului declarat de creditoarea DGFP C ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial formulat de debitoarea P - cu sediul în str.- nr.18, județ C, împotriva sentinței civile nr.2222/COM/26.03.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL 2 MAI, cu sediul în C, B-dul - nr.18, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ C, intimat, având ca obiect procedura insolvenței - contestație
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
29 septembrie 2009
jud.fond.
red.dec.jud.
2 ex/13.10.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Monica Costea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
