Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1300/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1300/2009
Ședința publică de la 07 aprilie 2009
Completul este compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către debitoarea SC SRL Z împotriva sentinței civile nr.28 din 12.01.2009 pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Sălaj în contradictoriu cu intimații: TRANS și.PROF. 2007, având ca obiect procedura insolvenței- deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal se prezintă pentru recurentă consilier juridic.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 22 lei și aplicarea timbrului judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei după care reprezentantul recurentei declară că susține recursul promovat și declară că nu are de formulat alte cereri și nici excepții de invocat.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de către instanța de fond iar în subsidiar admiterea recursului rejudecarea cauzei în fond și respingerea cererii introductive ca neîndeplinind condițiile prevăzute de art. 3 pct. 6 și art. 31 din Legea nr. 85/2006.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 28 din 12 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălajs -a admis cererea formulată de creditorul SC TRANS SRL Șimleu S și în temeiul art. 31 rap. la art.33 6) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței dispune deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL
A fost numit administrator judiciar pe soc. prof. 2007 Z care să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art.20 din lege cu o retribuție de 500 lei lunar și un procent de 10 % din contul de lichidare.
În temeiul art. 61 din lege s-a dispus notificarea de către lichidator a deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și ORC
S-a dispus predarea către administrator ( lichidator), în termen de 10 zile de la primirea prezentei a listei operațiunilor de înstrăinare din ultimii 3 ani, a gestiunii, a listei creanțelor și a altor informații solicitate precum și indisponibilizarea părților sociale.
S-a interzis înstrăinarea bunurilor sau efectuarea de plăți fără acordul judecătorului - sindic sau a administratorului judiciar și s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar, din care să fie suportate cheltuielile aferente procedurii.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că, SC TRANS SRL Șimleu Sas olicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitorul SC SRL Z arătând în motivare că are împotriva patrimoniului debitorului o creanță în cuantum de 41.130, 44 lei neplătită de peste 30 de zile de la scadență, certă lichidă și exigibilă.
Creanța creditorului a fost dovedită cu facturile depuse la dosar 6-12, instrumentele de plată emise de debitor dar nepuse în plată datorită inexistății disp. bănești 13-16, depășește valoarea - prag prevăzută de art.3 pct.12 din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, este certă, lichidă și exigibilă.
S-a constatat că debitorul nu a formulat contestație potrivit art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea SC SRL Z solicitând admiterea acestuia, în principal casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond datorită neîndeplinirii legale a procedurii de citare, iar în subsidiar solicită admiterea recursului, rejudecarea cauzei în fond și respingerea cererii introductive ca neîndeplinind condițiile imperative prevăzute de art. 3 pct 6 și art. 31 din Legea nr. 85/2006.
În dezvoltarea motivelor de recurs, debitoarea arată că, hotărârea instanței de fond este dată cu aplicarea greșită a legii.
Temeiurile de drept pentru care hotărârea de deschiderea procedurii este ilegală sunt motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct 5 și 9 Cod procedură civilă.
Motivele de fapt pe care solicită instanței de recurs a le avea în vedere sunt următoarele:
În privința îndeplinirii procedurii de citare cu societatea recurentă la primul și singurul termen de judecată din data de 12 ianuarie 2009, arată faptul că aceasta nu a fost îndeplinită în mod legal, societatea fiind citată de la un sediu greșit indicat în cererea introductivă de către reclamantă și anume din Z- județul S, când de fapt sediul social al societății este situat în Z,- - A et4.16 județul S, fapt pe care îl demonstrează cu copia Certificatului de înregistrare al societății precum și cu informațiile furnizate de ORC S prin adresa nr. 2074/5 februarie 2009.
Având în vedere vicierea procedurii de citare, societatea recurentă nu a aflat despre existența unei cereri introductive și nici despre deschiderea procedurii de insolvență decât la data de 5 februarie 2009 când administratorul judiciar reprezentantul 2007 i-a contactat și le-a adus la cunoștință calitatea acestuia și faptul deschiderii procedurii insolvenței.
Nefiind înștiințați în nici un fel despre existența unei cereri introductive și despre termenul de judecată, societatea recurentă nu a avut posibilitatea formulării contestației în conformitate cu prevederile art. 33 alin 2 din Legea nr. 85/2006, nu a avut posibilitatea formulării apărării și nici nu a reușit să facă dovada inexistenței stării de insolvență.
În privința îndeplinirii condițiilor cerute de Legea nr. 85/2006 pentru deschiderea procedurii insolvenței, arată faptul că atât în privința creanței solicitate cât și în privința situației financiare a societății recurente, aceste condiții nu sunt îndeplinite.
Creanța solicitată de reclamantă nu este certă, lichidă și exigibilă la data pronunțării hotărârii aceasta fiind achitată parțial de către societatea recurentă, iar în cel mai scurt termen societatea recurentă va achita în întregime datoria pe care o are față de reclamantă.
În privința condiției prevăzute de lege privind încetarea plăților, arată că, societatea recurentă nu se află nici pe departe în această situație, în perioada anterioară depunerii cererii introductive și anume 1 noiembrie 2008-31 decembrie 2008 societatea recurentă făcând plăți în valoarea de 462.006,23 lei cu mult peste creanța solicitată, respectiv 414.117,94 lei prin contul bancar deschis la Banca Comercială Z și 47.888,94 lei prin contul bancar deschis la Banca Comercială Română
Recurenta mai arată că la această dată are în derulare un important contract de antrepriză potrivit căruia și-a asumat obligația de edificare și realizare a tuturor lucrărilor de construcție a unui "imobil cu spații pentru birouri" în valoare totală de 2.100.000 lei plus TVA (peste 21 miliarde vechi) lucrare care la această dată se află în derulare, beneficiar fiind societatea MANAGER SRL
În situația deschiderii procedurii insolvenței activitatea societății ar fi serios afectată, iar finalizarea acestui contract nu ar mai putea avea loc, în condițiile în care din acest contract societatea recurentă va încasa sume considerabile.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este fondat pentru următoarele considerente:
La data de 2 decembrie 2008 creditorul SC TRANS SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitorul SC SRL Z invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 41.130,41 lei.
Potrivit art. 33 alin (1) din Legea nr.85/2006 în termen de 48 de ore de la înregistrarea cererii creditorului îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, judecătorul sindic va comunica cererea, în copie, debitorului.
A (2) al art. 33 prevede posibilitatea debitorului ca în termen de 10 zile de la primirea copiei cererii introductive fie să conteste, fie să recunoască existența stării de insolvență.
Pornind de la textele legale sus-citate, Curtea reține că cererea creditorului a fost comunicată debitorului recurent SC SRL la data de 19 decembrie 2008 în municipiul Z- județul S, procedura de citare față de acesta realizându-se prin afișare.
Potrivit art. 7 alin (3) din Legea insolvenței comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii se realizează potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă. În acest sens, sunt incidente prevederile art. 87 pct 2 Cod procedură civilă raportat la art. 92 și art. 921Cod procedură civilă.
În privința îndeplinirii procedurii de citare cu debitoarea la primul și singurul termen de judecată din 12 ianuarie 2009, Curtea constată că aceasta nu a fost îndeplinită în mod legal, societatea fiind citată la un sediu greșit indicat în cererea introductivă de către creditor și anume municipiul Z- județul S, când de fapt sediul social al debitoarei este situat în Z- - A 4. 16 județul S potrivit certificatului de înregistrare și informațiilor furnizate de ORC S prin adresa nr. 2074 din 5 februarie 2009.
Potrivit art. 87 alin (1) pct 2 Cod procedură civilă persoanele juridice de drept privat, în sfera cărora sunt cuprinse și societățile comerciale, se citează la sediul principal al administrației sau, dacă este cazul, la cel al sucursalei din circumscripția instanței.
Indicarea unei adrese eronate sau incomplete atrage nulitatea procedurii de citare potrivit art. 88 alin (1) pct 2 fiind o nulitate expresă, ce cade sub incidența art. 105 alin (2) Cod procedură civilă.
Din această perspectivă, Curtea constată că dovada de îndeplinire a procedurii de citare emisă la data de 19 decembrie 2008 nu respectă cerințele legale deoarece aceasta nu s-a realizat la sediul efectiv al debitorului și prin aceasta părții i s-a produs o vătămare în sensul că, nu a cunoscut despre existența cererii introductive și nici despre deschiderea procedurii de insolvență.
Pe de altă parte, în speță nu există dovada că judecătorul sindic a respectat întrutotul condițiile impuse de art. 33 alin (1) din Legea nr. 85/2006 în sensul că, a comunicat în termen de 48 de ore de la înregistrarea cererii creditorului.
Față de toate considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (3) Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct 5 Cod procedură civilă, se va admite recursul declarat de debitorul SC cu consecința casării hotărârii atacate și trimiterii cauzei spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea SC SRL Z împotriva sentinței civile nr. 28 din 12 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- --- - - -
Red./
3 ex./30.04.2009
Jud.fond.
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
