Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1628/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1628/2008
Ședința publică din data de 02.09.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de - & SA B M împotriva sentinței civile nr. 363 din 10.03.2008 pronunțată în dosarul Tribunalului Maramureș nr-, în contradictoriu cu intimații:- SRL, - LEASING ROMÂNIA SA, - SRL, COM, având ca obiect procedura insolvenței contestație la deschiderea procedurii.
La apelul nominal se prezintă pentru recurentă, avocat din cadrul Baroului
Procedura de citare este îndeplinită prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.2830 din 14.07.2008.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar în data de 21.08.2008 o cerere de continuare a judecății formulată de creditoarea - Store SRL B, note precizatoare din partea creditoarei - SRL și declarație de creanță din partea - SRL Tg. S, înregistrată la data de 28 august 2008.
Reprezentanta recurentei, solicită acordarea unui termen pentru a-i fi comunicate actele depuse la dosar, pentru a-i fi aduse la cunoștința debitoarei și pentru o posibilă plată a creanței. precizând că, din informațiile sale, debitele au fost stinse.
Se lasă cauza la a doua strigare, pentru a se oferi posibilitatea reprezentantei recurentei să ia act de conținutul înscrisurilor depuse la dosar.
Se reia cauza, în prezența reprezentantei debitoarei, care, insistă în acordarea unui nou termen de judecată pentru a se verifica declarația de creanță.
Instanța în urma deliberării, raportat la faptul că actele au fost depuse la dosar în luna august, având timp suficient să le studieze, iar de la termenul precedent (17.06.2008), debitoarea a avut la dispoziție 2 luni de zile pentru achitarea debitelor, ținând seama de principiul celerității care guvernează procedura insolvenței, respinge cererea de amânare formulată de reprezentanta recurentei.
Reprezentanta recurentei declară că nu mai are alte cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Instanța, în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază recursul în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului si modificarea sentinței civile atacate în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii.
Arată că creanța datorată creditoarei - Store SRL a fost stinsă integral, restul pretențiilor bănești pretinse de către aceasta nu sunt justificate. În ceea ce privește declarația de creanță depusă la dosar de - SRL Tg. S, arată că aceasta nu face obiectul recursului, nu este înscrisă în tabel și ca atare nu poate fi luată în considerare la pronunțare, altfel societății debitoare i-ar fi încălcat dreptul la apărare.
După dezbateri se prezintă pentru intimata - LEASING ROMÂNIA SA, avocat, care depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 363 din 10 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditorii - LEASING ROMÂNIA SA B, - SRL B, a respins contestația formulată de debitorul - & SA B-M și drept consecință a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență față de debitor, în temeiul dispozițiilor art. 33 alin (4) din legea privind procedura insolvenței nr. 85/2006 reținându-se în esență că cererile întrunesc condițiile prevăzute de lege în sensul că creditoarele au făcut dovada faptului că dețin împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, iar această creanță depășește valoarea prag, respectiv cuantumul minim de 10.000 lei prevăzut de lege.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termenul legal debitorul & SA B-M criticând hotărârea pentru netemeinicie și nelegalitate deoarece nu a fost îndeplinită condiția ca creanța creditorului față de debitor să fie certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile și nici condiția ca debitorul să fie în insolvență.
În mod greșit judecătorul sindic a reținut că LEASING are calitatea de creditor îndreptățit deoarece înscrisurile depuse de acesta nu îndeplinesc cerințele legale pentru constatarea unei creanțe certe.
La data de 15 februarie 2007 creditoarea a reziliat contractul astfel că în sarcina sa s-au născut obligația restituirii echipamentelor și a plății facturilor în cuantum de 295.054,03 lei emise până la momentul rezilierii contractului.
Ambele obligații au fost îndeplinite de ea așa cum rezultă din cadrul dosarului de executare nr. 126/E/2007.
Ca atare creanța acestui creditor a fost stinsă integral prin plată.
În ce privește creanța de 607.549 Eur este contestată în mod îndreptățit de ea recurenta deoarece această sumă nu este scadentă și reprezintă contravaloarea ratelor de capital aferente ratelor de leasing viitoare și contravaloarea valorii reziduale precum și a dobânzii aferente.
Se mai susține că, nu sunt îndeplinite nici cerințele creanței de a fi lichidă și exigibilă în condițiile în care obligațiile față de creditoare au fost achitate.
Nelegalitatea hotărârii privește și admiterea cererii celeilalte creditoare determinată de neobservarea sau aprecierea greșită a probelor administrate care dovedesc plata integrală a creanței, conform Ordinului de plată din 27 februarie 2008 prin care i-a achitat suma de 123.322,71 lei.
În ce privește cerința ca debitorul să se afle în stare de insolvență sau insolvență iminentă se impune a se constata că nici această condiție nu este îndeplinită deoarece ea-recurenta nu a înțeles să achite de îndată unui pretins creditor o sumă nedatorată, necuprinsă într-un titlu executoriu, însă în realitate avea fonduri suficiente achitării.
În sfârșit, susține recurenta instanța de fond nu s-a pronunțat asupra capătului de cerere privind obligarea creditorilor la depunerea unei cauțiuni ceea ce evident a favorizat în mod neadmis interesele creditorilor deoarece aceasta are drept scop protejarea debitorului împotriva unor cereri nejustificate ale creditorilor pentru deschiderea procedurii.
Prin cererea formulată la 21 august 2008 creditoarea - SRL a solicitat continuarea judecății arătând că debitorul datorează rest din creanță în sumă totală de 73.137,83 lei, iar creditorul - SRL prin înscrisul înregistrat la 25 august a precizat că debitorul îi datorează un debit de 13.275 lei care nu a fost achitat.
Examinând recursul, în raport de criticile formulate Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
realității că în parte debitorul a achitat o parte din creanțele datorate creditorilor însă acestea nu au fost achitate în întregime.
Pe de altă parte, și-au înregistrat cereri de creanță și alți creditori în persoana - SRL TÂRGU-S și - SRL B, - EXPERT SRL
Susținerile recurentei în sensul că nu se află în stare de insolvență vor fi înlăturate deoarece nu a făcut dovada existenței unor fonduri bănești disponibile.
Sunt nefondate susținerile acesteia în sensul neîndeplinirii condițiilor prevăzute de lege pentru deschiderea procedurii.
Datoria este certă când existența este neîndoielnică astfel încât asupra ei nu există vreun litigiu.
Datoria este lichidă în cazul în care câtimea ei este precis determinată și în sfârșit datoria este exigibilă când a ajuns la scadență, putându-se cere executarea ei de îndată.
Or, în speță actele atașate dosarului demonstrează cu prisosință că sunt îndeplinite condițiile datoriilor pe care le are față de creditorii care și-au declarat creanțele ca element esențial al insolvenței.
De aceea se apreciază că nici unul dintre susținerile recurentului nu sunt de natură să conducă la modificarea sau casarea hotărârii atacate care este temeinică și legală.
În consecință, în baza art. 312 alin (1) Cod procedură civilă recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea & SA B-M împotriva sentinței civile nr. 363/10.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./5.09.2008
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
