Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1640/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.1640/2008
Ședința publică din data de 02.09.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de SC TRANS SRL împotriva sentinței civile nr. 706 din 07.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: LEASING ROMÂNIA SA CU SEDIUL ALES LA.DE AVOCATURĂ, BROKER DE asigurare SRL, CU SEDIUL ALES LA.DE AVOCATURĂ, SOCIETATEA PROFESIONALĂ 2007, având ca obiect procedura enței deschiderea procedurii generale a enței.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura enței, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de ență nr. 2472/23.06.2008.
Recursul nu este timbrat, recurenta fiind obligată la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 19.5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că procedura de citare s-a realizat în condițiile Legii nr. 85/2006 și a Ordinului Ministrului Justiției nr. 1692/C din 7 iulie 2006 ce reglementează conținutul cadru al citațiilor trimise spre publicare în Buletinul procedurilor de ență, în conținutul citației a fost înscrisă obligația timbrării recursului de către recurentă, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii (fila 8 ).
Cum recurenta nu s-a conformat obligației legale de timbrare a recursului promovat, procedura de citare fiind legal îndeplinită cu mențiunea timbrării, instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului declarat de SC TRANS SRL și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 706 din 7.04.2008 a Tribunalului Sălaj, în temeiul art.33 alin.4 din Legea 85/2006 privind procedura enței, s-a respins ca nefondată contestația formulată de debitorul SC Trans SRL
S-a admis cererea creditorului Leasing România SA și deschide procedura generală a enței.
A fost numit administrator judiciar societatea profesională 2007 Z, care a îndeplinit atribuțiile prev. de art.20 din lege, cu o retribuție de 1000 lei lunar și onorariu de 12% din contul de lichidare.
În temeiul art. 61 din lege s-a dispus notificarea de către lichidator a deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și ORC.
Notificarea face parte integrantă din sentință
S- dispus predarea către administrator în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei a listei operațiunilor de înstrăinare din ultimii 3 ani, a gestiunii, a listei creanțelor și a altor informații solicitate.
S- interzis înstrăinarea bunurilor sau efectuarea de plăți fără acordul judecătorului sindic sau a administratorului judiciar.
S-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care au fost suportate cheltuielile aferente procedurii.
În considerentele acestei sentințe se arată că, creditorii LEASING ROMÂNIA SA și BROKER DE ASIGURARE SRL, cu sediul în, șos. --Tunari nr. 2, Clădirea nr.2, parter,.1 și 2, jud. I, au solicitat deschiderea procedurii generale a enței debitorului SC Trans SRL
În motivare creditorii arată că au împotriva patrimoniului debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă, de aproximativ 180 zile, în cuantum de 38.334,19 lei reprezentând ratele de leasing și primele de asigurare CASCO.
Sunt invocate prevederile contractului de leasing încheiat de părți și prevederile art.15 din nr.OG 51/1997 potrivit cărora în cazul în care utilizatorul nu execută obligația de plată a ratei de leasing timp de două luni consecutive, locatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing, iar utilizatorul este obligat să restituie bunul și să plătească toate sumele datorate.
Debitorul SC Trans SRL Zaf ormulat contestație arătând, în esență, că din suma totală de 33.712,80 lei, cel mult suma de 11.197,27 lei reprezintă creanță, însă această datorie nu a fost achitată justificat de neîndeplinirea altor obligații ce incumbă societății reclamante.
Suma de 22.515,53 lei ce reprezintă diferența între valoarea de vânzare și valoarea de piață nu poate fi datorată de debitoare, deoarece aceste prejudiciu nu există, întrucât mașina nu suferit defecțiuni.
Potrivit art. 3 pct. 1 din Legea 85/2006 ența este acea stare a patrimoniului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
de cont depuse de debitor nu sunt relevante sub aspectul solvabilității societății și nu dovedesc existența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor scadente.
De altfel, rezultă că societatea a efectuat trageri asupra liniei de credit și apoi a rambursat suma trasă, soldul fiind "0", deci nu s-a dovedit existența sumelor de bani disponibile, din contră, se constată că nu sunt fonduri bănești în cont.
Părțile au încheiat un contract de leasing prin care SC Leasing România SA, în calitate de locator finanțator a transmis societății debitoare în calitate de utilizator dreptul de folosință asupra unui autovehicul marca Volkswagen LT 35 cu număr de înmatriculare - contra unei plăți periodice, denumită rata de leasing.
ratei de leasing în două luni consecutive dă dreptul locatorului să rezilieze contractul cu obligația corelativă a utilizatorului de a restitui bunul și să plătească toate sumele datorate.
Totodată, prin dispozițiile art. 6.4 și 7.1 utilizatorul, în speță debitorul SC TRANS SRL Z, s- obligat, în situația încetării înainte de termen a contractului, să plătească, pentru kilometrii care depășesc kilometrajul stabilit de comun acord, și anume 25.000 km/an, o sumă de 0,25 EURO pe kilometru.
Această dispoziție contractuală echivalează cu o clauză penală prin care părțile, de comun acord, au stabilit producerea prejudiciului și evaluarea acestuia.
Suma de 11.197,27 lei constituie contravaloarea ratelor de leasing neachitate și este recunoscută.
acestei sume nu este justificată. De altfel, debitorul nu a produs probe pentru a justifica neplata acestei sume, inclusiv o expertiză. Mai mult, la termenul de azi nu s-a prezentat în instanță.
Împrejurarea că nu a cumpărat piese pentru repararea autovehiculului nu constituie motiv întemeiat pentru neplata ratelor de leasing.
Deci, creanța în sumă de 38.334,19 lei este certă, lichidă și exigibilă, astfel încât în conform art. 33 alin.4 din Legea 85/2006 instanța a respins ca nefondată contestația și a dispus deschiderea procedurii generale a enței.
Împotriva sentinței formulat recurs SC TRANS SRL, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii enței.
În motivarea recursului se arată că factura prezentată de debitoare nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, iar creanța nu are caracter cert, lichid și exigibil.
Examinând recursul, instanța constată că acesta este netimbrat, urmând fi anulat din următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita 19,5 lei taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 lei RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.308 alin.4 pr.civ.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat cu suma stabilită, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de debitoarea SC TRANS SRL împotriva sentinței civile nr. 706 din 07.04.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 02.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/11.09.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Acțiune în anulare. Decizia 509/2008. Curtea de Apel Brasov | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
