Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1746/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1746/2009
Ședința publică din data de 19 mai 2009
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Andrei Axente Irinel
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâtul - împotriva sentinței comerciale nr. 811/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C- N, CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA PENTRU DEBITOAREA SC SRL, având ca obiect procedura insolvenței- angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal se prezintă avocat pentru pârâtul.
Procedura de citare este îndeplinită.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentantul recurentului declară că nu are de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Curtea în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționarea cauzei, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, pentru motivele enunțate în cuprinsul cererii de recurs. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 811/3 martie 2009 Tribunalului Comercial Clujs -a respins excepția prescripției extinctive invocată de către pârâtul cu privire la creanțele fiscale ale C-N prin
S-a admis cererea de instituire a răspunderii materiale formulată de către lichidatorul judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ desemnat să administreze procedura falimentului În forma simplificată a debitoarei SC SRL și în consecință:
A fost obligat pârâtul, să plătească, în calitate de administrator statutar, suma de 2.912 lei, întreg pasivul debitoarei SC SRL.
S-a fixat termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de 21 aprilie 2009, sala 249, ora 10,00.
În motivare se arată că prin sentința comercială nr. 2188/C/2008 pronunțată la data de 30 septembrie 2008 judecătorul sindic a admis cererea formulată de debitoarea SC SRL prin reprezentant legal lichidator CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ și a dispus deschiderea procedurii insolvenței în forma simplificată împotriva debitoarei, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ. S-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
Prin încheierea comercială nr. 4268/C/25.11.2008, judecătorul sindic a încuviințat raportul lichidatorului judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚA desemnat în procedura privind-o pe debitoarea SC SRL și în consecință a definitivat tabelul creanțelor debitoarei conform raportului, după cum urmează:
- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N reprezentată prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C - creanță bugetară în cuantum de 2.9 12 lei.
Pârâtul, prin întâmpinare, a invocat excepția prescripției creanțelor fiscale imputate de DIRECTIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C în cuantum de 2.912 lei și a solicitat respingerea cererii de angajare a răspunderii formulată de lichidatorul judiciar.
În motivare pârâtul a arătat că au trecut mai mult de 5 ani de la nașterea creanței fiscale, astfel că creditoarea C nu mai poate solicita obligarea pârâtului la plata creanței și a sumelor derivate din aceasta.
Pe fondul cererii, pârâtul arată că nu din culpa sa au fost adăugate la debit majorările de întârziere, ci din culpa creditoarei, care timp de 10 ani nu a procedat la efectuarea unui act de executare din care să rezulte intenția de a recupera suma.
Analizând, în prealabil, excepția invocată de către pârât, judecătorul sindic a reținut, în primul rând, faptul că aceasta trebuia invocată procedural printr-o contestație la cererea de deschidere a procedurii sau în recursul la sentința de deschidere a procedurii. Pe de altă parte, creanțele C pentru C-N sunt cuprinse în titluri executorii neatacate, iar cursul prescripției extinctive pentru executarea acestor creanțe a fost intrerupt succesiv, prin somațiile repetate emise de către organul fiscal. În consecință, nu poate fi vorba despre împlinirea cursului prescripției extinctive nici cu privire la dreptul material și nici cu privire la executarea creanțelor fiscale înscrise în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei SC SRL.
Pe fondul cererii, judecătorul sindic a admis-o în temeiul art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 și în baza considerentelor expuse în continuare.
Din extrasul ORC C rezultă că pârâtul a fost asociatul și administratorul statutar al debitoarei din data de 23.07.1998 până la intrarea debitoarei in procedura de lichidare, durata mandatului său fiind nelimitată și în această calitate a fost somat de către lichidatorul judiciar să predea actele contabile ale debitoarei.
In sarcina pârâtului a fost invocată de către lichidatorul judiciar săvârșirea unor fapte reglementate de art.l38 lit.d din Legea nr.85/2006, respectiv ținerea unei contabilități fictive sau ținere a contabilității cu nerespectarea dispozițiilor legale în materie ori dispariția unor documente contabile produsă de administratorul statutar.
Judecătorul sindic a apreciat că în sarcina pârâtului poate fi re ținută fapta de a nu ține contabilitatea în conformitate cu legea, în condițiile în care acesta nu i-a predat lichidatorului judiciar documentele contabile astfel cum sunt ele prevăzute în art.28 alin. 1 din Legea nr.85/2006.
Judecătorul sindic a apreciat că pârâtului îi revenea în calitate de administrator statutar obligația de a duce la îndeplinire contractul de mandat ce i-a fost încredințat în conformitate cu dispozițiile legale În materie, administratorul fiind direct răspunzător de modul în care este ținută evidența contabilă, obligațiile sale reieșind cu claritate din disp. art.73 alin.l lit.c și alin.2 ale Legii nr.31/1990, precum și din disp. art.ll alin.4 din Legea nr.31/1990 republicată.
Faptul ca administratorul statutar nu a depus la dosar actele contabile solicitate de lichidatorul judiciar, creează prezumția că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile de ținere a contabilității conform legii.
Pârâtul nu și-a respectat obligația legală impusa de Legea nr.82/1991 privind depunerea bilanțurilor contabile anuale la organele de control și la registrul comerțului, această împrejurare ducând la dizolvarea societății.
Împotriva sentinței a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și constatarea prescripției creanțelor fiscale imputate de Direcția Generală a Finanțelor Publice C în cuantum de 2.912 RON, din care 798 RON creanță inițială și exonerarea de la plata acestor sume de bani către Statul Român.
În motivarea recursului, recurentul a invocat prescripția creantelor fiscale în cuantum de 2.912 Ron, având în vedere art. 88 și art. 89 din Codul d e Procedură Fiscală, în sensul că fiind trecuți mai mult de 5 ani de la nașterea creanței fiscale, DGFP C nu mai poate solicita obligarea sa la plata acestei creanțe, plus a sumelor derivate din aceasta.
Nu este normal ca după 10 ani de la nașterea unei creante fiscale, această sumă să fie solicitată cu dobânzi și penalităti. De aceea, solicită din partea instantei să admită excepția invocată în privința sumei de 2.912 Ron.
Pe de altă parte, din actele comunicate, printre acestea și adresele DGFP C către dl. lichidator judiciar, nu rezultă data la care suma de 798 Ron reprezentând TVA a fost constatată ca și debit. În mod cert, aceasta se referă la data ultimului an în care s-a depus bilanțul contabil al societătii.
Consideră că nu din culpa lui s-a ajuns la această sumă de bani de încasat la buget, ci din culpa Directiei Generale a Finantelor Publice care timp de 10 ani nu a procedat la vreun act de executare din care să rezulte intenția de a recupera suma.
Simplul fapt al notificării debitelor de plată, nu conduce la concluzia unui act de executare din partea DGFP
Recurentul nu contestă faptul că nu a putut prezenta actele firmei deoarece le-a rătăcit cu ocazia mutării. Acest motiv este unul de natură să se prezume culpa lui în obligația ținerii documentelor societății, culpă pe care și-a asumat-
Lichidatorul prin întâmpinare solicitat respingerea recursului, deoarece creanțele bugetare nu sunt prescrise.
Examinând recursul instanța constată următoarele:
În speță, la data deschiderii procedurii insolvenței pârâtul avea calitatea de administrator statuar al debitoarei.
Este real faptul că potrivit art. 131(1) din OG nr. 92/2003 dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
Cu toate acestea, art. 133 din OG 92/2003 reglementează întreruperea termenelor de prescripție mai sus arătate, printre altele și în situația în care, pe data îndeplinirii, în cursul executării silite unui act de executare silită.
Chiar dacă s-ar admite faptul că s-a scurs termenul de 5 ani de la data nașterii obligațiilor fiscale, în speță operat o întrerupere a acestui termen prin emiterea titlurilor executorii și înscrierea în procedura falimentului.
Cu privire la motivul de recurs referitor la antrenarea răspunderii și acesta este nefondat.
Prin cererea înregistrată la data de 19.01.2009, lichidatorul judiciar al debitoarei solicitat antrenarea răspunderii pârâtului în temeiul art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Din susținerile lichidatorului rezultă că administratorul debitoarei refuzat să depună actele și documentele contabile ale debitoarei.
Potrivit art. 138(1) lit. d din Legea nr. 85/2006, "La cererea administratorului judiciar sau lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte patrimoniului debitorului, persoană juridică ajunsă în insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care cauzat starea de insolvență a debitorului prin faptul că
au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile, sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Neținerea contabilității în conformitate cu legea are în vedere nerespectarea prevederilor legale privind ținerea contabilității, faptă care se apreciază în funcție de Legea nr. 82/1991, care în art. 11 prevede că răspunderea pentru organizarea conducerii societății revine administratorului.
Neținerea contabilității nu face posibilă sesizarea dificultăților cu care se confruntă societatea și face insesizabilă starea de insolvență care poate să apară la un moment dat, aspecte care ar putea fi înlăturate, în condițiile unei contabilități ținute corect, care ar permite administratorilor luarea unor măsuri pentru preîntâmpinarea acestei situații.
Persoanele care au ținut o contabilitate fictivă sau au făcut să dispară unele documente contabile sau dimpotrivă, nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, pot fi obligate la plata pasivului debitorului.
În condițiile neținerii contabilității în conformitate cu legea, se prezumă existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs, prejudiciu ce constă în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.
Lipsa oricăror documente contabile și nepredarea acestora lichidatorului atrage încălcarea disp. art. 138 lit. d din legea insolvenței, în condițiile în care corecta ținere registrului contabil este o obligație stabilită în sarcina administratorilor societății prevăzută de Legea nr. 31/1990, care, în art. 73 stabilește că aceștia sunt solidar răspunzător față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
Deoarece recurentul nu s-a conformat obligației de preda actele contabile ale debitoarei, încălcând astfel disp. art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, instanța în baza art. 312(1) Cod proc.civ. va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței comerciale nr. 811/03.03.2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/18.06.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Andrei Axente IrinelJudecători:Andrei Axente Irinel, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
