Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 231/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 231
Ședința publică de la 12 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent " " V și pe intimat " " PRIN " - CONSULTANȚĂ & RECUPERĂRI " B, lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ -, având ca obiect procedura insolvenței, împotriva sentinței civile numărul 387/F din 19.12.2007, pronunțată de tribunalul Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 2-lea termen, acordat la cererea intimatului-creditor de a i se comunica motivele de recurs pentru a formula întîmpinare;
- în cauza de față nu s-a formulat întîmpinare, iar recurentul - prin cererea de recurs - solicită judecarea pricinii în lipsă, după care
Verificînd actele și lucrările dosarului, Curtea constată recursul în stare de judecată și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 387/F/19.12.2007 a Tribunalului Vaslui, judecător sindic s-a dispus următoarele:
"Admite cererea formulată de creditorul prin - Consultanță & Recuperări SRL cu sediul în B, str. - nr. 44,. 11 B, ac. 2,. 3,. 35, sector 1 în contradictoriu cu SRL V, str. -,. 235,. A,.2,. 12, județul
Dispune deschidere procedurii insolvenței SC SRL V cu sediul în V str. -,. 235,. A,.2,. 12, județul
Numește administrator judiciar pe Cabinet individual de insolvență -, cu sediul în V, str. - cel M,.316. A, parter, membru UNPIR.
În exercitarea mandatului, administratorul va îndeplini atribuțiile re4zultate din Legea nr. 85/2006, legislația în vigoare și prezenta hotărâre.
Modul de retribuire se va stabili ulterior.
În termen de 10 zile de la deschiderea procedurii debitorul va depune la dosar actele prevăzute de art. 28 alin.1.
De la data deschiderii procedurii se suspendă toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor debitorului sau bunurilor sale.
Deschiderea procedurii va fiu notificată de către lichidatorul judiciar debitorului, creditorilor, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vaslui, Cărții Funciare V în vederea efectuării mențiunii și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Notificarea va cuprinde datele prevăzute de art. 62 din lege.
Cererile pentru admiterea creanțelor se vor înregistra până la data de 6 februarie 2008 și vor fi întocmite în conformitate cu art. 64 și 65.
Verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar se vor efectuat până la data de 5 martie 2008.
Tabelul preliminar va fi înregistrat la tribunal, afișat de grefă la ușa instanței, notificat de administratorul judiciar, debitorului, creditorilor ale căror creanțe sau drepturi de preferință au fost trecute parțial sau înlăturate.
Debitorul, creditorii sau orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administrator în tabelul preliminar, până la data de 19 martie 2008.
tabelului creanțelor se va face până la data de 2 aprilie 2008.
Convoacă adunării creditorilor la data de 10 martie 2008.
Până la data de 23 ianuarie 2008, administratorul judiciar va întocmi și depune la instanță raportul prevăzut de art. 54(1).
Până la data de 13 februarie 2008, administratorul judiciar va întocmi și depune la instanță raportul prevăzut de 20(1) lit.
Dispune deschiderea de către debitor a unui cont la BCR - Sucursala V în termen de două zile de la notificarea deschiderii procedurii.
În caz de neîndeplinirea atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Bugetul previzionat va fi depus până la data de 23 ianuarie 2008.
Administratorul special, administratorul judiciar și creditorii vor putea propune un plan de organizare judiciară până la data de 16 aprilie 2008".
S-a reținut că prin cererea înregistrată sub nr. 3757/89/21 noiembrie 2007, SA prin mandatar SC - Consultanță și Recuperări SRL Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva SRL, cu sediul în municipiul V, str. -. 325,. A,. 2,. 12.
În motivarea cererii se arată că debitorul este în încetare de plăți de mai mult de 30 de zile datorându-i o creanță de 30.260,75 lei, reprezentând preț și penalități servicii de comunicații prestate în baza contractului seria T nr. 74247 din 17.03.2006.
Cererea a fost afișată la ușa instanței, notificată debitorului, pusă în discuția părților în baza art. 33 din Legea nr. 85/2006.
Debitorul nu a contestat că nu ar fi în insolvență, nu a făcut dovada plății și nici nu s-a prezentat în instanță, deși a fost legal citat.
Instanța constată că în cauză sunt îndeplinite cerințele legii cu privire la valoarea prag a creanței și în baza art. 33(6) din Legea nr. 85/2006, va admite cererea și va deschide procedura generală a insolvenței SC SRL
În baza art. 11 lit. c și art. 19 din Legea nr. 85/2006 se va desemna un administrator judiciar din rândul practicienilor UNPIR care au depus oferte de servicii.
Se vor stabili termene pentru efectuarea unor proceduri și întocmirea unor acte.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SRL susținând că instanța a pronunțat o hotărâre în condițiile unei proceduri viciate, în ceea ce privește comunicarea actelor de procedură către subscrisa, fapt ce atrage nulitatea acestora (art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă).
Astfel s-au adus grave vătămări debitoarei care, fără a avea cunoștință despre un litigiu i-au fost încălcate drepturile procesuale.
Principiul contradictorialității a fost ignorat, debitoarea neputând să-și apere interesele.
Rezultă din actele dosarului că toate dovezile de comunicare către debitoare au fost afișate, cu mențiunea că s-a schimbat adresa (53) și că noul proprietar nu permite afișarea (66). Debitoarea nu a avut cunoștință despre cererea creditoarei și, prin urmare, nu a putut contesta, conform art. 33 al. 2 din Legea 85/2006 creanța reclamată de către creditoare.
de către acest litigiu s-a datorat faptului că, asociații debitoarei, respectiv domnul și doamna - au fost plecați din țară, din data de 12.10.2007 în Canada (sens în care depune dovada) și s-au întors în țară la data de 01.02.2008 la B și 05.02. la V, la părinți. Aflând despre proces, cu totul întâmplător, pe data de 06.02.2008 au depus o cerere la Tribunalul Vaslui solicitând un termen de judecată pentru a putea consulta un avocat și dosarul instanței.
Mai mult, din luna aprilie 2007, apartamentul unde figura sediul societății a fost înstrăinat, asociații plecând din acea lună în Olanda, unde au în prezent reședința.
Tocmai așa se explică și faptul că pe dovada de comunicare a tuturor actelor procedurale apare consemnat faptul că s-au afișat deoarece destinatarul și-a schimbat adresa iar noul proprietar refuză primirea.
Pe acest viciu procedural, instanța a pronunțat hotărârea recurată dispunând deschiderea procedurii insolvenței, sens în care, sunt incidente dispozițiile art. 312 al. 5 Cod procedură civilă. Urmează ca instanța de recurs, să caseze hotărârea și să trimită cauza spre rejudecare instanței Tribunalului Vaslui.
De asemenea, solicită ca instanța de recurs să desființeze toate actele procedurale, inclusiv notificarea debitorului cu privire la deschiderea procedurii de insolvență, urmând ca debitoarei să-i fie comunicată cererea creditoarei dându-i-se astfel posibilitatea formulării contestației prevăzute de art. 33 al. 2 din Legea 85/2006.
Față de actele de executare îndeplinite după emiterea hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței, instanța de recurs va constata desființarea de drept a acestora, având în vedere că hotărârea casată nu are nici o putere, iar aceste acte nu pot avea o existență de sine stătătoare (art. 106 al. 1 Cod procedură civilă).
Hotărârea este nelegală, deoarece, creanța pe care o reclama creditoarea nu este certă, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 31 din Legea 85/2006 iar valoarea prag de 10.000 RON nu este depășită, așa cum în mod imperativ cere legea. Debitoarea nu se află în stare de insolvență, așa cum se pretinde în cerere iar lipsa activității societății se datorează faptului că asociații firmei au fost plecați din țară încă din luna aprilie 2007.
Așa cum s-a dovedit cu acte, SC a menținut legătura cu Mobile, în ceea ce privește unele probleme apărute în legătură cu emiterea unor facturi nereale.
Adresele din data de 28,02.2007, prin care SC SRL V anunță operatorul de telefonie Mobile, prin SC și Cabinetul de Avocatură " ", au rămas fără răspuns din partea acestora. Se face referire la faptul că cei care se fac vinovați de nerespectarea contractului erau tocmai cei de la Mobile, iar facturile telefonice emise nu erau reale. Rezilierea contractului, anunțată de SC SRL V, a fost ignorată, iar Mobile a continuat emiterea unor facturi fictive, cu toate că aparatele telefonice nu erau funcționale, fiind suspendate de către operator (atașează corespondența cu ambele confirmări de primire).
Consideră conduita creditoarei abuzivă și de rea -credință, care cauză să se îmbogățească fără just temei.
Analizând aspectele relevate în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente, se constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente.
Actele dosarului pune în evidență că dovezile de comunicare a actelor procedurale atestă că ele au fost afișate pentru că s-a schimbat adresa, context în care debitoarea nu a avut cunoștință de cererea creditoarei, neputând contesta creanța.
Astfel a fost încălcat principiul contradictorialității dezbaterilor și a dreptului de apărare.
Aflând de proces, a depus la dosar o cerere prin care solicită consultarea și eventual angajarea unui apărător.
Instanța trecând la judecarea cauzei, nu a cercetat fondul în sensul art. 312 pct. 5 Cod procedură civilă, fiindu-i îngrădit dreptul la apărare prin formularea unei contestații în care să menționeze toate detaliile speței.
Pe fond, cât timp se contestă faptul că în cauza, creanța nu este certă iar valoarea prag de 10.000 lei noi apare în această situație îndoielnică.
Prin consecință, față de aceste aspecte, se va admite recursul, se va casa sentința recurată și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu ocazia rejudecării, vor fi avute în vedere și motivele de detaliu exprimate prin cererea de recurs, pentru a se pronunța o soluție legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de SRL V, împotriva sentinței civile nr. 387/E/19.12.2007 a Tribunalului Vaslui judecător sindic, sentință pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
27.05.2008
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Traian ȘfabuJudecători:Traian Șfabu, Radu Cremenițchi, Camelia Gheorghiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
