Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 332/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 332/2009
Ședința publică de la 15 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâta H împotriva Sentinței nr. 919/F din 02 octombrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă avocat pentru pârâta recurentă și consilier juridic pentru reclamanta intimată - Gaz România.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că la dosar s-a depus întâmpinare din partea reclamantei intimate - Gaz România.
Avocata pârâtei recurente depune la dosar împuternicire avocațială în original, chitanță în sumă de 20,00 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar de 0,15 lei și dovada (extras de pe portalul Tribunalului Hunedoara )că s-a admis recursul formulat împotriva sentinței Judecătoriei Hațeg, pe care s-a bazat sentința de lichidare judiciară.
Solicită să i se comunice un exemplar al întâmpinării formulate de reclamanta intimată, nu solicită termen pentru studiul întâmpinării însă va depune note de ședință față de cele arătate în întâmpinare.
Se comunică avocatei pârâtei recurente un exemplar al întâmpinării formulate de reclamanta intimată.
Părțile declară că nu au alte cereri de formulat, împrejurare față de care, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata pârâtei recurente solicită admiterea recursul așa cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației formulate de H și respingerea cererii de lichidare judiciară formulată de - Gaz România întrucât nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens. Arată că, pentru admiterea unei asemenea cereri, creditorul trebuie să facă dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile și, de asemenea, să facă dovada stării de insolvență a debitorului. Mai arată că sentința atacată se bazează pe sentința Judecătoriei Hațeg, sentință pe care au atacat-o și au făcut dovada la acest termen, că s-a admis recursul.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită a se observa că recursul formulat de SC SRL Haf ost admis asupra formei și nu asupra fondului, adică a sumei datorate, celelalte capete de cerere fiind respinse.
Arată că între părți s-a încheiat un contract de furnizare a gazelor care prevedea plata facturilor în termen de 15 zile de la data emiterii. Societatea pârâtă nu a achitat facturile emise pentru gazele consumate în perioada iunie-noiembrie 2007, ultima factură având scadența de plată la 22 decembrie 2007, motivând că nu este de acord cu prețul din facturile emise, acesta fiind modificat fără acordul părților în ianuarie 2007, fără un act adițional. Referindu-se apoi la art. 3 din Legea nr. 85/2006 care prevede că insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori, arată că pârâta nu a plătit facturile emise. Contractul de furnizare a gazelor naturale a fost semnat fără obiecțiuni și acesta se modifică de drept atunci când se modifică prețul gazelor. Mai arată că nu s-a depus vreo dovadă că societatea face alte plăți către alți creditori iar din copia bilanțului pe anul 2007, pe care l-au depus la dosar, rezultă că " " SRL H este pe pierderi. În concluzie, susține că dreptul - Gaz România se naște din contractul pe care H nu l-a executat.
Pentru toate aceste motive, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței dată de Tribunalul Hunedoara. Depune la dosar concluzii scrise.
Se depun la dosar, prin serviciul registratură, note de ședință din partea pârâtei recurente.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Constată că prin Sentința nr. 919/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței reglementată de Legea nr. 85/2006 împotriva debitoarei " "
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut că debitoarea are o datorie față de creditoarea - Gaz România de 20.826,30 lei constatată printr-o hotărâre judecătorească, în dosarul nr- al Judecătoriei Hațeg.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs debitoarea solicitând modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii cererii reclamantei de deschidere a procedurii insolvenței împotriva sa.
În motivarea recursului se susține că reclamanta creditoare nu deține împotriva sa o creanță certă, lichidă și exigibilă așa cum aceste condiții sunt definite în textul art. 379 pct. 3 și 4.pr.civ. Creanța invocată de reclamantă a făcut obiectul unei alte judecăți unde, deși în primă instanță s-a admis acțiunea reclamantei cu obligarea sa la plata sumei solicitate, în recurs hotărârea a fost modificată în sensul respingerii acțiunii.
Prin întâmpinare și în concluziile scrise debitoarea solicită respingerea recursului cu motivarea că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă de peste 30 de zile pe care aceasta din urmă nu o poate plăti din cauza lipsei de lichidități, fiind în incapacitate de plată, lucru constatat de către Judecătoria Hațeg în dosar nr- prin care pârâta a fost obligată la plata sumei de 20.826,30 lei, fiind fără relevanță din acest punct de vedere faptul că în recurs această soluție a fost modificată în sensul respingerii acțiunii sale, câtă vreme respingerea a avut loc ca inadmisibilă.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate se constată următoarele.
Potrivit art. 31 alin. 1 raportat la art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 și art. 379.pr.civ. o cerere de deschidere a procedurii insolvenței va putea fi făcută împotriva unui debitor față de care există o creanță certă, lichidă și exigibilă de peste 30 de zile, condiții ce se impun a fi îndeplinite cumulativ pentru o soluție de admitere a acțiunii.
În cauză, pe tot timpul procesului debitoarea a contestat creanța reclamantei creditoare din perspectiva cuantumului acesteia,motiv pentru care a refuzat plata acesteia. Contestarea creanței a luat forma unui litigiu pe rolul instanțelor judecătorești finalizat cu pronunțarea unei soluții de respingere a acțiunii reclamantei, potrivit celor mai sus menționate, fiind fără relevanță faptul că respingerea acțiunii a avut loc ca inadmisibilă, acest aspect nefiind de natură să înlăture caracterul incert al creanței reclamantei.
În aceste condiții, în care s-a dovedit că lipsește creanței reclamantei una dintre condițiile sale obligatorii pentru deschiderea procedurii insolvenței, respectiv calitatea sa de a fi certă, necontestată, soluția judecătorului sindic de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei se dovedește neîntemeiată urmând a fi modificată, pe temeiul art. 312.pr.civ. în sensul respingerii cererii creditoarei - Gaz România de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei " "
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de SC SRL H împotriva sentinței nr. 919/F/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, în dosar nr- și în consecință:
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că admite contestația formulată de debitoarea SC SRL H și respinge cererea formulată de creditoarea ON GAZ ROMÂNIA Târgu M de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
-concediu medical-
semnează Președintele
Curții de Apel
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/07.05.2009
Jud fond
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Mircea Noșlăcan, Eugenia Florescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
