Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 330/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Nr. 330/2009
Ședința publică de la 15 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de contestatorul G împotriva Sentinței nr. 936/F din 7 octombrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr- (nr. vechi 4/2005).
La apelul nominal se prezintă avocat pentru contestatorul recurent, fiind lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Avocatul contestatorului recurent depune la dosar împuternicire avocațială, note de ședință și un set de înscrisuri. Precizează că recursul privește Sentința nr. 936/F/2008 prin care s-a respins contestația formulată de G la tabelul preliminar de creanțe. Mai arată că un singur act nu există la dosar, respectiv Sentința penală nr. 127/P/2008, cu referire la factura evidențiată în procesul verbal de constatare. Această sentință a depus-o la dosar împreună cu notele de ședință. Declară că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocatul contestatorului recurent solicită admiterea recursului formulat împotriva Sentinței nr. 936/F/2008 și în consecință să se dispună refacerea tabelului definitiv al creanțelor în sensul înscrierii recurentului în tabel cu suma de 7.000.000 lei. Susține pe larg motivele expuse în notele de ședință și arată că contractul a fost încheiat anterior deschiderii procedurii și, întrebat fiind dacă acest contract fost înregistrat în contabilitate, arată că doar debitoarea "B " poate face o astfel de probă întrucât recurentul nu are nici o legătură cu societatea.
Cu referire la creanța, arată că sancționarea este total nelegală iar sentința penală are autoritate de lucru judecat în cauză. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Sentința comercială nr.936/7 octombrie 2008, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoaraa respins contestația formulată de creditorul G având ca obiect înscrierea sumei de 7.000.000 lei în tabelul creanțelor din pasivul debitoarei SRL "B " D, precum și radierea din același tabel a creanței declarate de Primarul orașului M și a sumei de 506.905 lei.
Pentru a pronunța sentința arătată, în privința sumei de 7.000.000 lei, judecătorul sindic a reținut că G nu a dovedit plata către societate a sumei arătate cu titlu de preț al unui imobil care constituie obiect al promisiunii sinalagmatice de vânzare-cumpărare încheiată cu administratorul societății debitoare, Circu; în privința creanței declarate de Primarul orașului M, a reținut că este tardiv înaintată și a dispus radierea din tabel, iar în privința sumei de 506.905 lei declarată de Direcția Generală a Finanțelor Publice Har eținut că rezultă din procesul-verbal al Gărzii Financiare H întocmit la 19 aprilie 2004 care, nefiind contestat a devenit titlu executoriu.
Împotriva sentinței, Gad eclarat recurs susținând că, judecătorul sindic a greșit considerând că nu și-a dovedit creanța întrucât, prin promisiunea sinalagmatică de vânzare cumpărare, s-a obligat să plătească prețul iar administratorul societății debitoare să s-a obligat ca, după finalizarea procesului având ca obiect constatarea dreptului de proprietate asupra imobilului, să îndeplinească toate cerințele legale pentru ca recurentul să fie înregistrat ca proprietar al imobilului cu efecte opozabile, erga omnes.
Recurentul a mai susținut că, deși procesul purtat în fața instanțelor din județul B s-a finalizat, și a plătit prețul, este lipsit de bun, iar prin neînscrierea creanței în pasivul debitoarei este lipsit și de preț.
Recurentul a criticat sentința și pentru neîndeplinirea de către judecătorul sindic a obligației de a dispune radierea din pasivul debitoarei a creanței Primarului orașului M, declarată tardiv, precum și a sumei de 506.905 lei ca nedovedită conform legii și care, provenind din "confiscări" nu intră sub incidența prevederilor art. 66 din Legea nr. 85/2006.
Recursul este fondat pentru considerentele ce vizează aplicarea art.304 indice 1 Cod procedură civilă, precum și a celor desprinse din criticile recurentului, după cum se va arăta în cele ce urmează.
Cu prioritate trebuie învederate chestiunile de ordine publică rezultate din dispozițiile imperative incidente executării silite concursuale, și pe care curtea nu le poate trece sub tăcere conform obligației de a respecta legea și a cerceta pricina sub toate aspectele astfel cum dispune art. 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Prin urmare, în temeiul art.3721, art.374 și art. 379 din Codul d e procedură civilă, executarea silită se va putea efectuanumaiîn temeiul unei hotărâri judecătorești sau acelui înscris căreia legea specială îi recunoaște expres caracterul de titlu executoriu tocmai pentru că având forța lucrului judecat opozabil "erga omnes", dovedește calitățile creanței de a fi certă, lichidă și exigibilă și, fiind investit cu formulă executorie, dobândește caracterexecutoriu.
Același imperativ legal este aplicabil și în cazul executării silite concursuale, dovadă că art. 36 din Legea nr.64/1995 incidentă procedurii de față, condiționează dreptul reclamantului de a cere deschiderea procedurii, numai dacă face dovada că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, ceea ce înseamnă că judecătorul sindic este ținut să verifice dacă la cerere, reclamanta a anexat titlul executoriu, în specia sa juridică iar în baza verificării acestuia să decidă dacă reclamanta are calitatea de creditoare, pârâta calitatea de debitoare, iar pretențiile bănești au calitatea de creanță cu însușirile arătate mai sus și în cuantumul impus de legea specială.
Titlul executoriu emis de organul fiscal, este decizia de impunere care trebuie întocmită conform Codului d e procedură fiscală și să cuprindă datele și informațiile referitoare la izvorul obligației de plată și la cuantumul creanței.
Pentru a fi opozabilă și pentru a crea posibilitatea să conteste existența, întinderea sau exigibilitatea creanței înscrise în actul unilateral al organului fiscal, este esențial ca decizia de impunere să fi fost comunicat debitorului în modalitatea care să creeze certitudinea că a luat la cunoștință de datorie, adică la domiciliul persoanei fizice sau, după caz, la sediul persoanei juridice.
În speță, deși a susținut că datoria invocată se localizează în patrimoniul societății comerciale, și a cerut declanșarea procedurii executării silite concursuale a acestei societăți, reclamanta a întocmit un număr considerabil de înscrisuri pe care le-a intitulat titluri executorii, și nu le-a comunicat la sediul pârâtei, pentru a fi înmânate funcționarului însărcinat cu primirea corespondenței, conform art.92 indice 1 Cod pr. civilă, și astfel să fie obținută dovada comunicării către pârâtă.
În absența dovezii privind comunicarea deciziei de impunere, nu se poate susține că societatea comercială a luat cunoștință de datoriile înserate în acele titluri și le-a acceptat fără obiecțiuni, dobândind astfel calitatea de creanțe certe.
Raportat la dispozițiile legale arătate, judecătorul sindic avea obligația să rețină că opozabilitatea și certitudinea creanței invocate asupra patrimoniului societății comerciale "B " D, se află în echivoc, întrucât reclamanta nu a anexat specia juridică a titlului executoriu la care se referă legea incidentă creanțelor bugetare.
Or, la fel ca oricare alt creditor, și statul sau altă persoană de drept public poate cere executarea silită concursuală numai dacă există titlul executoriu în specia juridică la care se referă legea specială.
Cum, în cadrul executării silite, oricare operațiune poate fi refăcută, până la ultimul act de executare, judecătorul sindic este ținut să dispună măsurile prin care reclamanta să intre în legalitate, iar în caz de refuz să dea efect legii, nefiind permisă tratarea privilegiată a acestei părți.
Respectarea dispozițiilor legale precitate este relevantă și sub alte aspecte extrem de importante.
Într-adevăr, reclamanta nu poate fi înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor și al creditorilor cu creanțe care nu există ori sunt calculate eronat întrucât s-ar comite infracțiunea reglementată expres în lege, or certitudinea creanței și asumarea răspunderii pentru această calitate a creanței de către organul fiscal rezultă numai dacă anexează cererii decizia de impunere. Pe de altă parte, Legea nr.64/1995 aplicabilă cauzei de față, conferă drepturi diferite în funcție de nivelul și categoria creanței dovedită de reclamantă cu titlul executoriu, iar de către persoanele care s-au înscris la masa debitoarei după deschiderea procedurii, cu oricare mijloc de dovadă, iar în cazul persoanelor juridice cu actele și registrele contabile care trebuie ținute obligatoriu conform Legii nr. 82/1991. Recurentul a depus la dosar atât contractul încheiat cu administratorul societății debitoare cât și ordinele de plată a prețului.
În fața acestor dovezi, judecătorul sindic avea obligația să dispună ca lichidatorul judiciar să cerceteze registrele, actele și documentele contabile ale debitoarei și să arate într-un raport, rezultatele verificării precum și eventual soluția tehnico-contabilă prin care, s-ar îndeplini obligația sa de a adecva evidența contabilă la realitatea operațiunilor juridice efectuate de societate cu recurentul și cu rezultatele inventarierii patrimoniului, și pentru a dovedi că se preocupă de organizarea și ținerea evidenței contabile a pârâtei, sistematic și cronologic, și pe timpul lichidării patrimoniale.
Același operațiuni se impun și cu privire la confiscarea unei sume de bani, măsură care este consecința unei fapte ilicite comise de o altă persoană decât societatea comercială astfel că, atât din punct de vedere contabil și juridic, datoria nu se localizează în pasivul patrimonial al societății debitoare întrucât cauza juridică a obligației de plată se află în fapta ilicită a altei persoane ținută la plată.
Cu alte cuvinte, societatea și creditorii societății nu este ținută să plătească datoriile administratorului social întrucât, patrimoniile acestora sunt separate prin lege.
În sfârșit, pe baza verificărilor situațiilor financiare, a înscrisurilor, actelor, documentelor, registrelor și a evidenței contabile a debitoarei, precum și a comparării cuprinsului acestora cu dovezile furnizate de persoanele care s-au înscris la masa falitei, făcute prin prisma Legii nr.82/1991 și a Legii nr.64/1995, lichidatorul judiciar este obligat să cenzureze fiecare sumă declarată, să propună soluții contabile iar pentru chestiunile juridice nelămurite să ceară sprijin, explicații și îndrumări de la judecătorul sindic, întocmind în acest scop rapoarte supuse aprobării.
Cum, aceste obligații nu au fost respectate, aflându-se sub semnul întrebării calitatea de creditori a unor persoane înscrise în tabelul preliminar, inclusiv legalitatea hotărârilor creditorilor și deci a măsurilor de lichidare se află sub semnul întrebării, implicând atragerea răspunderii lichidatorului și chiar a judecătorului sindic pentru prejudiciul cauzat prin abaterea de la imperativul legal.
Raportat la considerentele ce preced, recursul va fi admis, sentința se va casa iar cauza se va trimite spre o nouă judecată cu prealabila refacere a tabelului preliminar și a celui definitiv al creanțelor, în ipoteza în care, judecătorul sindic va verifica dacă executarea silită concursuală s-a pornit și a fost derulată fază de fază, cu respectarea normelor juridice imperative arătate mai sus și ale celorlalte incidente cauzei.
Date fiind încălcările expuse în derularea procedurii, continuarea acesteia și efectuarea de noi operațiuni ar prejudicia societatea și creditorii acesteia, se impune suspendarea oricărei operațiuni patrimoniale până la întocmirea cu respectarea legii, a celor două tabele ale creanțelor.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de contestatorul G împotriva Sentinței comerciale nr. 936/7 octombrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara, desemnat în procedura executării silite concursuale a societății SRL "B "
Casează sentința atacată și trimite cauza judecătorului sindic spre o nouă judecată și a refacerii tabelului preliminar și tabelului definitiv al creanțelor.
Suspendă orice operațiune de executare până la îndeplinirea de către administratorul-judiciar a operațiunilor privitoare la cele două tabele dispuse mai sus.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 15 aprilie 2009 în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
-concediu medical-
semnează Președintele
Curții de Apel
Grefier,
- -
Red.și th.EF
Ex.2/16.06.2009
Jud fond GM
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Mircea Noșlăcan, Eugenia Florescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
