Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 378/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 378
Ședința publică de la 29 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâta TRANS S împotriva Sentinței nr. 2279/C din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă avocat pentru pârâta recurentă, fiind lipsă reclamanta intimată Internațional B reprezentată de lichidatorul judiciar Euro prin ec..
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată că la dosar s-a depus întâmpinare din partea reclamantei intimate din care un exemplar se comunică avocatului pârâtei recurente.
Avocatul pârâtei recurente depune la dosar împuternicire avocațială, chitanță în sumă de 20 lei, reprezentând dovada plății taxei judiciare de timbru și timbru judiciar de 0,30 lei. Solicită termen pentru studiul întâmpinării.
Învederează că societatea " Trans" Laf ost citată de la o altă adresă, respectiv din S,-. Precizează că sediul societății este în S,- iar administrator este dl.. Prezintă spre vedere extras de la ORC din care rezultă adresa societății. Nu au primit hotărârea pronunțată de Tribunalul Sibiu și întâmplător au aflat de pe internet.
Curtea, respinge cererea de amânare și, pentru studiul întâmpinării, lasă cauza spre o nouă strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă avocat pentru pârâta recurentă, fiind lipsă reclamanta intimată Internațional B reprezentată de lichidatorul judiciar Euro prin ec..
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocatul pârâtei recurente solicită admiterea recursului, casarea sentinței și reținând cauza spre rejudecare să fie respinsă cererea de deschidere a procedurii. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Sentința comercială nr. 2279/26 noiembrie 2008, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiua admis cererea reclamantei SA Internațional cu sediul în B și a deschis procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006 față de pârâta SRL Trans din S reținând existența creanței certe, lichide și exigibile rezultate din Sentința comercială nr. 2028/21 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu, devenită irevocabilă la 26 mai 2008.
Pârâta a declarat recurs, susținând în esență, că nu se află în încetare de plăți, și că judecătorul sindic avea obligația prevăzută de lege să o înștiințeze de proces prin comunicarea cererii de deschidere a procedurii și prin citarea la sediul comunicat de registrul comerțului, iar acest drept nu i-a fost respectat.
Recursul este fondat bazat pe considerentele ce urmează.
Elementele componente ale unei bune administrări a justiției îl constituie accesul la o procedură care prezintă toate atributele unei forme de control, iar accesul la un forum judiciar trebuie să fie real și nu numai formal. În această idee, orice acțiune sau hotărâre judecătorească prin care o anumită procedură se califică în mod artificial ca fiind parcursă într-o manieră transparentă, este contrară art. 6 alin. 1 din CEDO.
Sub acest aspect în cazulelcourt c/a Belgia,urtea a statuat că într-o societate democratică, în sensul convenției, dreptul la o bună administrate a justiției ocupă un loc atât de important încât o interpretare restrictivă a art. 6 alin.1 nu ar corespunde scopului și obiectului acestei dispoziții.
Conform art. 85 Cod pr civilă, citarea părților în proces reprezintă garanția respectării accesului efectiv la justiție, și a transparenței actului de judecată. judecății rezultă din verificarea susținerilor ambelor părți ale procesului într-o deplină transparență, și nu din preluarea susținerilor numai a uneia din parți ca reflectând adevărul absolut, într-o manieră ocultă, fără citarea și ascultarea celelalte părți în proces.
De aceea, nerespectarea acestei obligații reflectă încălcarea unui drept fundamental ocrotit de art.6 din CEDO.
În planul dreptului național, sancțiunea este nulitatea hotărârii date de judecător fără citarea părților conform legii.
Cum, în temeiul art.91 și art.92 indice 1 din Codul d e procedură civilă, persoanele juridice se citează prin înmânarea citației funcționarului însărcinat cu primirea corespondenței, citarea prin afișare sau prin publicitate este admisibilă doar în două cazuri de excepție.
Această regulă, preluată de legea specială, este incidentă și procedurii de executare silită concursuală astfel că judecătorul sindic avea obligația să dispună luarea măsurilor procedurale prin care să se convingă că recurenta, prin reprezentantul legal al acesteia, are cunoștință de cerere, de termenul de depunere a contestației și de termenele din proces.
Concret, era ținut să dispună ca factorul poștal să înmâneze citația funcționarului însărcinat cu primirea corespondenței societății recurente, îndeplinirea acestei măsuri reprezentând parte din misiunea judecătorului național conformă legislației europene, și obligatorie chiar și în ipoteza în care legea internă ar fi contrară.
În speță, judecătorul nu s-a preocupat pentru o judecată imparțială, și cu îndeplinirea procedurii de comunicare a cererii de chemare în judecată, și a procedurii de citare în proces a societății pârâte, în modalitatea impusă expres de lege, dispunând măsura gravă a lichidării judiciare într-un mod ocult, și prin încălcarea obligației de a verifica citarea părții la sediul indicat la registrul comerțului și înmânarea citației conform imperativului prevăzut de art. 91 și art. 92 indice 1 Cod de procedură civilă.
Așa fiind, recursul va fi admis, sentința atacată se va casa, iar cauza va fi trimisă spre o nouă judecată în cadrul căreia, să fie respectate prevederile art.85, 92 indice 1 Cod pr civilă, și să fie soluționate și celelalte critici aduse sentinței prin recursul pârâtei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea SC TRANS SRL S împotriva sentinței nr. 2279/C/26.11.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Sibiu și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauze spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
-încetat activitatea
prin pensionare-
semnează
Președintele Curții de Apel
Grefier,
- -
Red.și th.
Ex.2/14.08.2009
Jud fond
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Gilica Popescu, Marius Irimie
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 495/2009.... → |
|---|
