Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 454/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 454/2009
Ședința publică din data de 03 februarie 2009
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de A și împotriva deciziei civile nr. 2279/21.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr- în contradictoriu cu intimații: DIRECTIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE A JUDETULUI C, SC SRL, având ca obiect procedura insolvenței -angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal se prezintă pentru contestatori -avocat, iar pentru lichidatorul se prezintă avocat -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Pentru timbrarea contestației s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar completare la întâmpinare formulată de lichidator, transmisă prin fax. Reprezentanta lichidatorului depune la dosar completarea la întâmpinare în original, împuternicire avocațială și factură pentru onorariul avocațial. S-a înregistrat la dosar întâmpinarea lichidatorului judiciar, transmisă prin fax.
Reprezentanta lichidatorului arată că susține excepția tardivității formulării contestației în anulare și solicită admiterea ei. Apreciază că termenul de prescripție a dreptului de a formula o contestație în anulare trebuie raportat la momentul în care contestatorii au luat cunoștință de soluția pronunțată.
Reprezentantul contestatorilor declară că a luat act de conținutul completării la întâmpinare. Cu privire la excepția invocată, solicită respingerea excepției întrucât a atacat decizia civilă a Curții de APEL CLUJ prin care nu s-a soluționat fondul cauzei, decizia pronunțată nefiind susceptibilă de executare silită, iar termenul pentru promovarea unei contestații în anulare este în acest caz este de 1 an de zile de la pronunțare.
Instanța în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că prezenta contestație în anulare se află în stare de judecată și acordă cuvântul pentru concluzii asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatorilor solicită respingerea excepției și admiterea contestației în anulare, anularea deciziei nr. 2279/21.10.2008, în baza art. 317 alin. 1 și 318 teza 1. civ. și rejudecarea recursului. Apreciază că procedura de citare a recurenților pentru termenul la care s-a soluționat recursul nu a fost îndeplinită legal, potrivit normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Invocă în susținerea poziției procesuale disp. art. 29 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 care prevede obligația prestatorului de servicii să comunice în scris cuantumul taxei judiciare de timbru, ori în speță, au fost citați prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Reprezentanta lichidatorului judiciar, solicită admiterea excepției, respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare și menținerea deciziei nr- pronunțată de Curtea de APEL CLUJ. Arată că la filele 67 și 68 din dosarul de recurs se află dovezile de publicare a citației conform dispozițiilor legii speciale, aplicabile la acea vreme. Solicită plata cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității și fondului contestației în anulare.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr. 2279 din 21.10.2008 Curții de APEL CLUJs -a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâții A și împotriva sentinței comerciale nr. 745 din 01.04.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, care a fost menținută în întregime.
În motivare se arată că, prin sentința comercială nr. 745/1.04.2008 a Tribunalului Comercial Clujs -a admis cererea de chemare în judecată introdusă de către lichidatorul judiciar, desemnat în procedura de faliment a debitoarei SC SRL împotriva pârâților A și și în consecință:
Au fost obligați pârâții, în solidar, să plătească suma de 27.755 lei, reprezentând parte din pasivul debitoarei.
A fost stabilit termen de judecată pentru data de 13 mai 2008, sala 249, ora 10,00.
În motivare se arată că, prin sentința comercială nr. 3584/25.09.2007 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată față de debitoarea SC SRL, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriu d-nul.
La data de 25 februarie 2008 lichidatorul judiciar a formulat cerere de chemare în judecată împotriva pârâților A și, solicitând judecătorului sindic prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați aceștia la plata unei părți din pasivul debitoarei în cuantum de 27.755 lei.
În motivarea cererii lichidatorul judiciar a arătat că în urma verificării situației de fapt cu situația scriptică conform ultimei sintetice de verificare întocmite pentru luna iulie 2006, comparată cu sintetică de verificare întocmită pentru luna mai 2005, data de la care s-a afirmat că societatea nu a mai desfășurat activitate, au rezultat diferențe apreciabile, pentru conturile de activ ale debitoarei și pentru care nu au fost prezentate și documentele justificative care au stat la baza modificării soldurilor. Diferența de sumă dintre active și pasive conform declarațiile de creanță se datorează obligațiilor accesorii obligațiilor de bază care au fost aplicate la contribuțiile sociale reținute și nevărsate la bugetul de stat. Documente prin care soldurile conturilor arătate mai sus au fost modificare nu au fost regăsite între actele ce au fost preluate de la director punct de lucru.
Judecătorul sindic a apreciat că în sarcina pârâților poate fi reținută fapta de a nu ține contabilitatea în conformitate cu legea, în condițiile în care acesta nu i-a predat lichidatorul documentele contabile astfel cum sunt ele prevăzute în art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006.
De altfel, administratorul statutar al debitoarei, numitul A, a recunoscut că nu a mai efectuat înregistrările contabile și nu a mai depus situațiile financiare periodice și declarațiile fiscale.
Lichidatorul judiciar i-a notificat pe pârâți, solicitându-le să-i predea toate documentele contabile necesare în vederea îndeplinirii atribuțiilor ce-i reveneau conform dispozițiilor Legii nr.85/2006.
Împotriva sentinței au formulat recurs A și, solicitând admiterea recursului și respingerea cererii lichidatorului judiciar de antrenare a răspunderii foștilor administratori, ca neîntemeiată.
În motivarea recursului, s- arătat că hotărârea nu se întemeiază pe o stare de fapt reală, ci pe susținerile neîntemeiate ale lichidatorului judiciar.
Examinând recursul, instanța a constatat că acesta este netimbrat, urmând fi anulat din următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în solidar sarcina recurenților obligația de a achita 19,5 lei taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 lei RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenții au fost înștiințați ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.308 alin.4 pr.civ.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat cu suma stabilită, că recurenții nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată a dat eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și a dispus anularea recursului ca netimbrat.
Împotriva deciziei au formulat contestație în anulare A și, solicitând anularea deciziei civile menționate și, pe cale de consecință. admiterea recursului declarat împotriva sentinței comerciale nr.745/1.04.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-.
În motivare se arată că instanța de recurs nu comunicat recurenților în scris cuantumul taxei judiciare de timbru, după cum textul de lege obligă în mod imperativ în aceste cazuri, ci i-a citat prin publicarea citației în buletinul insolvenței.
serviciului taxabil, respectiv instanța de judecată nu le-a pus în vedere să timbreze prin hotărâre care să le fie comunicată în scris și împotriva căreia să poată formula contestație, ci prin citație conducătorul instanței prin rezoluția le-a pus în vedere să timbreze.
Pe cale de consecință, recurenții nu au avut posibilitatea de lua cunoștință de obligațiile fiscale ce le reveneau și care le-au fost puse în sarcină de către instanța de judecată.
Într-o atare situație, în mod evident rămânerea în pronunțare asupra recursului declarat de către recurenți și anularea acestuia pentru neachitarea taxelor de timbru aferente în condiții de procedură viciată, reprezintă un motiv de nulitate hotărârii judecătorești prev. de art.317.1. pct.1 Cod proc.civ. și, în același timp reprezintă rezultatul unei greșeli materiale, după cum art.138 teza I din Codul d e procedură civil statuează.
Intimatul prin întâmpinare solicitat respingerea ca inadmisibilă contestației în anulare și menținerea deciziei nr.2279/21.10.2008 Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosarul nr- ca legală și temeinică, deoarece nu sunt întrunite toate condițiile necesare și obligatorii pentru obligativitatea ei.
Intimatul invocat și excepția tardivității formulării contestației în anulare, cu motivarea că trebuia formulată în termenul de 15 zile de la data la care contestatorul luat cunoștință de hotărâre, termen care s-a împlinit la data de 29.11.2008, dar acesta căzând sâmbătă, s- prorogat legal pe 1.12.2008, care fiind ziua națională, deci legală, s-a prorogat pentru 2.12.2008. De pe copia plicului, reiese că acesta a fost formulat doar în 5.12.2008, deci tardiv.
Examinând contestația în anulare, curtea constată că este nefondată, din următoarele considerente:
Potrivit art.317(1) Cod proc.civ. " Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de citare a părții pentru ziua când s- judecat pricina nu fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii".
În speță, obiectul analizei instanței de recurs l- constituit hotărârea pronunțată de judecătorul sindic, în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC SRL.
Norma legală incidentă în speță cu privire la îndeplinirea procedurii de citare în vederea soluționării recursului este textul art.8 alin.3 din Legea nr. 85/2006.
Dacă Curtea de Apel este instanța de recurs pentru hotărârile pronunțate de judecătorul sindic în temeiul art.11 în virtutea prevederilor art.8 alin.1 din legea insolvenței, iar termenul de recurs este un termen special în raport cu cel prevăzut în Codul ce procedură civilă, acela de 10 zile de la comunicarea hotărârii, tot astfel sunt reglementate în legea insolvenței prin dispoziții speciale și modalitatea de citare a părților în vederea soluționării recursului.
Astfel, potrivit art.8 alin.3 din Legea nr. 85/2006, citarea părților se face prin Buletinul Procedurilor de insolvență.
Procedând de această manieră, instanța reține că citarea recurenților pentru data la care a fost soluționat recursul, respectiv 21.10.2008 s- realizat în conformitate cu textul art.8 alin.3 din legea insolvenței, respectiv prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență nr.3138/6.08.2008.
Curtea constată că în speță procedura de citare părților în vederea soluționării recursului s-a realizat potrivit normelor speciale cuprinse în legea insolvenței, astfel că nu poate fi reținut motivul contestației în anulare prev.de art.317 alin.1 Cod proc.civ. respectiv neîndeplinirea procedurii de citare în conformitate cu legea.
Nu poate fi reținută nici incidența art.318(1) Cod proc.civ. deoarece în speță nu vorba de o greșeală materială, în mod legal instanța anulând recursul deoarece recurenții nu s-au conformat obligației de timbrare a acestuia.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.317 alin.1 pct.1 Cod proc.civ. va respinge ca nefondată contestația.
Neîntemeiată este și excepția tardivității formulării contestației în anulare, deoarece potrivit art.319 alin.2 teza a II- Cod proc.civ. contestațiile în anulare pot fi introduse în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Legiuitorul adoptat sistemul unui termen dublu, respectiv un termen subiectiv de 15 zile calculate de la data când contestatorul a luat la cunoștință de hotărâre și unul obiectiv de la data când hotărârea ce se atacă rămas irevocabilă.
În cauză, întrucât nu se poate determina cu certitudine data când luat la cunoștință de hotărâre, deoarece aceasta fiind irevocabilă nu se comunică, din oficiul termenul în care poate exercita contestația în anulare, este de un an de la data la care hotărârea rămas irevocabilă.
Decizia contestată rămas irevocabilă la data de 21.10.2004, data pronunțării, astfel că, contestația formulată în data de 5.12.2008 (data poștei de pe plic) se consideră formulată în termen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepția tardivității formulării contestației în anulare.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii A și împotriva deciziei nr. 2279 din 21.10.2008 pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL CLUJ pe care o menține în întregime.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC;
2 ex/2.03.2009
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
