Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 495/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 495
Ședința publică din data de 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Dana
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de intervenienta în nume propriu - LEASING SA B, cu sediul în municipiul B, dul - nr.57, -.4,.118, împotriva sentințe nr.707 din 28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială.
La apelul nominal s-a prezentat avocat, pentru interveneinta în nume propriu - recurentă LEASING SA B, lipsă fiind creditoarele - intimate: - SRL, Banca Comercială Română SA - Sucursala B, - SA B, - SRL, - SRL Vama, - SRL, Consiliul local, - SRL I, - SA I, S, Primăria orașului, - SRL, - SRL, - SRL, Primăria sectorului 4 B, - SRL I, - Com SRL B, - SRL F, - Vasal SRL, debitoarea - intimată - SRL Câmpulung M, lichidatorul - intimat Insolvent și Oficiul Național al Registrului Comerțului S.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat declară recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru intervenienta în nume propriu - recurentă, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și pe fond admiterea cererii de intervenție așa cum a fost formulată. În motivare precizează că recurenta a solicitat înscrierea societății pe lista creditorilor urmăritori ai imobilului din patrimoniul societății debitoare pentru creanța reprezentând rate leasing restante, penalități și dobânzi. S-au depus acte în dovedirea interesului propriu în cauză iar judecătorul sindic a reținut că este nefondată deoarece "nu sunt întrunite dispozițiile legale pentru admiterea unei cereri de intervenție în interes propriu" conform disp. art. 49 Cod procedură civilă și art. 3 pct.7 din 85/2006. Pentru aceste motive solicită ca instanța că examineze cauza sub toate aspectele, conform disp. art. 3041Cod procedură civilă, instanța de fond pronunțând o sentință netemeinică și nelegală, cu aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul dispozițiilor art.150 din Codul d e procedură civilă declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr.707 din 28 octombrie 2008, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecătorul sindic a respins - ca nefondată - cererea de intervenție în interes propriu formulată de - Leasing Sa B împotriva debitoarei - SRL Câmpulung M, prin lichidator judiciar Insolvent S.
În motivarea soluției, în esență, s-a reținut că, cererea intervenientei în interes propriu nu întrunește cerințele prev. de art. 3 pct.7 din Legea 85/2006, în sensul că, nu a făcut dovada că ar avea un drept de creanță asupra societății debitoare.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs intervenienta în interes propriu - Leasing SA și reiterând motivele dezvoltate pe larg în cererea de intervenție în interes propriu formulată, a arătat că a propus probe convingătoare la dosar cu care a făcut dovada îndeplinirii cerințelor impuse de art. 3 pct.7 din Legea 85/2006, iar soluția pronunțată de judecătorul sindic încalcă în mod flagrant accesul la justiție, drept consacrat atât de normele de procedură civilă cât și de art.21 din Constituție.
Recursul este nefondat.
Art.3 din Legea 85/2006 care reglementează semnificația unor termeni și expresii uzitate de această lege, la punctele 6,7 și 8 este definită noțiunea de creditor și expresiile: creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței precum și creditorul îndreptățit să participe la procedura insolvenței.
În demersul de a defini semnificația acestor termeni și expresii, legea definește noțiunea de creditor ca fiind persoana fizică / juridică ce deține un drept de creanță asupra averii debitorului dovedit în condițiile prezentei legi (constatată printr-un titlu executoriu, hotărâre judecătorească, efect de comerț - investită cu formulă executorie - ori act administrativ ).
În speță, din chiar susținerile societății recurente, aceasta a derulat relații comerciale cu - B (contracte de leasing pentru utilaje industriale), aceasta din urmă societate ajungând încetare de plăți, iar societatea recurentă fiind înscrisă pe lista creditorilor acestei societăți.
Argumentul invocat de rcurentă, constând în faptul că imobilul sediu administrativ și terenul aferent situat în B,- sector 4, cu care s-a garantat contractul de leasing, a fost înstrăinat în anul 2005 de către - B, societății debitoare - SRL Câmpulung M, nu conferă recurentei calitatea de creditor al societății debitoare din prezenta cauză, în raport de prevederile legale enunțate mai sus, așa încât, corect, judecătorul sindic a respins - ca nefondat - cererea sa de intervenție și de includere pe tabelul creanțelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECI D E:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de intervenienta în nume propriu - LEASING SA B, cu sediul în municipiul B, dul - nr.57, -.4,.118, împotriva sentințe nr.707 din 28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./13.04.2009.
Jud. fond
Președinte:Mitrea Muntean DanaJudecători:Mitrea Muntean Dana, Artene Doina, Galan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
