Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 344/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 344
Ședința publică de la 29 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 2: Traian Șfabu
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent.. A. PU-ȘI și pe intimat EDITURA, lichidator, intimat MONITORUL OFICIAL B, intimat - SUCURSALA I, având ca obiect procedura insolvenței, recurs declarat împotriva sentinței comerciale nr. 145/S/26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru lichidatorul CIPI, lipsă fiind reprezentanții legali ai recurentei și intimaților MONITORUL OFICIAL B și - SUCURSALA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul se află la al 2 lea termen de judecată iar intimata-debitoare SRL depus întâmpinare, prin serviciul Registratură.
Interpelat de instanță, av. pentru lichidator precizează că nu are alte cereri de formulat și probe de propus.
Instanța acordă cuvântul cu privire la recurs.
Av. pentru lichidatorul CIPI solicită respingerea recursului și menținerea sentinței judecătorului sindic. Învederează instanței că intimata-debitoare SC SRL a respectat planul de reorganizare și a îndeplinit obligațiile prevăzute în acest plan, și-a plătit obligațiile din tabelul definitiv și achitând în continuare datoriile către bugetul statului.
C DE APEL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 145/S/26.03.2008, a Tribunalului Iași -judecător sindic, s-a dispus:
Respinge obiecțiunile formulate de creditorul Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I, cu sediul în municipiul I, str. -, nr. 26.
Admite cererea formulată de în calitate de administrator judiciar.
În temeiulart. 132 alin. 1din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune închiderea procedurii reorganizării debitorului SC SRL, cu sediul social în I,-, ca urmare a realizării planului propus de administratorul judiciar, confirmat prin sentința nr. 237/S din 16.05.2007 a Tribunalului Iași.
În temeiulart. 136din Legea privind procedura insolvenței,
Descarcă pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiulart. 137din Legea privind procedura insolvenței,
Constată descărcat debitorul de diferența dintre valoarea obligațiilor pe care le avea înainte de confirmarea planului și valoarea prevăzută în plan.
În temeiulart. 135din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, DGFP, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, pentru efectuarea de mențiuni, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a reținut că, prin sentința civilă nr. 353/S/15.11.2006 pronunțată în dosarul nr. 48 /2006/Com al Tribunalului Iași, s-a deschis procedura insolvenței împotriva debitorului "EDITURA "
În urma examinării situației economico-financiare, administratorul judiciar desemnat în cauză a propus un plan de reorganizare a activității debitorului vizând redresarea acestuia.
La data de 26.11.2007, administratorul judiciar a prezentat raportul final cuprinzând propunerea de închidere a procedurii, ca urmare a acoperirii complete a creanțelor înscrise în plan, inclusiv a comisionului administratorului judiciar.
În termen legal, creditorul Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iaf ormulat obiecțiuni la propunerea administratorului judiciar privind închiderea procedurii reorganizării judiciare.
În motivarea obiecțiunilor, în esență, creditorul arată că în perioada reorganizării s-au acumulat alte datorii la bugetul de stat, provenite din activitatea curentă a societății supusă procedurii și care nu au fost achitate.
Obiecțiunile formulate de creditor vor fi respinse ca fiind neîntemeiate, pentru motivele ce le vom arăta în cele ce urmează:
Potrivit dispozițiilor art. 132, alin. 1 din Legea nr. 86/2006, o procedură de reorganizare pe bază de plan va fi închisă în urma îndeplinirii tuturor obligațiilor asumate în planul confirmat. Ori, așa cum rezultă din analiza probelor dosarului și cum atestă însăși creditorul prin certificatul fiscal emis, debitorul nu numai că și-a achitat toate obligațiile cuprinse în planul confirmat, dar a achitat în cea mai mare parte și obligațiile fiscale născute ulterior confirmării planului, din activitatea curentă. În aceste condiții, pretențiile creditorului privind plata la zi a obligațiilor fiscale rezultate din activitate curentă se dovedesc a fi neîntemeiate, excedând dispozițiilor legale menționate.
Față de considerentele de mai sus, în temeiulart. 132 alin. 1din Legea privind procedura insolvenței, se va dispune închiderea procedurii de reorganizare judiciară a debitorului.
Se va descărca administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, conformart. 136din Legea privind procedura insolvenței,
Se va constata descărcat debitorul de diferența dintre valoarea obligațiilor pe care le avea înainte de confirmarea planului și valoarea obligațiilor pe care le avea înainte de confirmarea planului și valoarea prevăzută în plan, conformart. 137 alin. 3din Legea privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs a jud. I - a municipiului I, susținând că soluția judecătorului sindic nu este nici legală, nici temeinică, fiind pronunțată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 132 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Recursul I, fiind îndreptat împotriva unei hotărâri ce nu poate fi atacată cu apel, invocă și dispozițiile art. 304 ind. 1 din Codul d e procedură civilă, în sensul că instanța de control judiciar să examineze cauza sub toate aspectele. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței comerciale nr. 145/S/2008, să constate ca prematur închisă procedura instituită de Legea nr. 85/2006 și să dispună continuarea acesteia pentru considerentele ce urmează:
În primul rând, creditorul bugetar a formulat obiecțiuni pentru faptul că administratorul judiciar a solicitat închiderea procedurii pe motiv că debitorul și-ar fi respectat planul de reorganizare a activității și și-ar fi achitat obligațiile asumate.
Debitorul a beneficiat de un plan de reorganizare a activității, ce a fost confirmat de către creditorii care și-au anunțat creanțele în cadrul procedurii. Însă, debitorul "EDITURA " I nu a respectat prevederile planului de reorganizare referitoare la achitarea obligațiilor fiscale care iau naștere în cursul perioadei de reorganizare, încălcând astfel propriul angajament asumat în mod expres în planul confirmat.
Astfel, în planul de reorganizare s-a prevăzut că "Prin bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2007, societatea va asigura veniturile necesare acoperirii plății cheltuielilor curente, cât și plății creanțelor restante", precum și că "Obligațiile curente privind activitatea editorială (salarizare, tipărire, furnizori, etc.) de desfacere, către bugetul general consolidat, se plătesc la termene conform contractelor și a normelor Codului Fiscal".
Din documentele emise de creditorul fiscal și depuse la dosarul cauzei, rezultă în mod clar că debitorul nu și-a achitat obligațiile rezultate din activitatea desfășurată cu termen scadent anterior propunerii administratorului judiciar, astfel încât solicitarea creditorului bugetar privind plata tuturor obligațiilor fiscale nu excede cadrului legal, în condițiile în care debitorul și-a asumat această obligație de plată prin planul confirmat de creditori.
Învederează instanței de control judiciar faptul că datoriile cuprinse în programul de plată a creanțelor nu au fost achitate la termenele prevăzute în graficul de rambursare a creanțelor.
Astfel, n perioada 02.04.2007-26.03.2008 (perioada cuprinsă între data de la care a început achitarea obligațiilor fiscale, conform graficului de rambursare a creanțelor, și data la care s-a dispus închiderea procedurii de reorganizare judiciară), debitorul a efectuat plăți la bugetul general consolidat statului în sumă totală de 48.435 lei, din care suma de 22.719 lei a fost achitată pentru obligațiile fiscale suplimentare stabilite prin Raportul de inspecție fiscală nr. 74.614/11.09.2007 (rezultate din activitatea aferentă perioadei 01.01.2002-31.12.2006).
Suma totală de 48.435 lei a fost plătită la următoarele date: 02.04.2007 - 2.056 lei, 21.06.2007 - 559 lei, 15.10.2007 - 22.825 lei, 20.11.2007 - 4.995 lei, 03.03.2008 - 15.000 lei, 26.03.2008 - data pronunțării sentinței de închidere a procedurii - 3.000 lei.
Se poate observa că cea mai mare parte din suma datorată a fost achitată între data de 20.11.2007 (când urma să fie depus raportul final) și data când JUDECĂTOR 3: Iulia Miler l-sindic trebuia să se pronunțe asupra închiderii procedurii.
Având în vedere faptul că la data de 26.03.2008, dată la care judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii de reorganizare judiciară, debitorul mai avea de achitat obligații fiscale cu termene de scadență până la data de 25.03.2008 în sumă totală de 22.607 lei (din care suma de 6.302 lei reprezintă TVA care trebuia achitată în cursul anului 2007), se poate observa clar că nu au fost îndeplinite toate obligațiile de plată asumate prin planul confirmat, întrucât asumarea de către debitor a sarcinii de a plăti obligațiile curente către bugetul general consolidat reprezintă în mod indubitabil o obligație de plată, or dispozițiile art. 132 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 prevăd închiderea procedurii de reorganizare judiciară numai în urma îndeplinirii tuturor obligațiilor de plată asumate în planul confirmat.
De altfel, chiar în cuprinsul precizărilor administratorului judiciar nr. 48/25.03.2008, se recunoaște faptul neachitării tuturor obligațiilor rezultate din activitatea desfășurată în perioada dintre deschiderea procedurii și data depunerii raportului final.
Pe de altă parte, suma de 5.000 lei, pe care debitorul pretinde că a achitat-o în data de 24.03.2008 în contul obligațiilor fiscale curente, nu a fost încasată la bugetul de stat, și prin urmare rezultă că nu a fost plătită (ca dovadă, în precizările administratorului judiciar nr. 48/25.03.2008 nu este menționat numărul ordinului de plată).
Astfel, susținerile debitorului reluate în motivarea sentinței comerciale nr. 145/S din 26.03.2008, cum că ar fi achitat suma de 20.000 lei, nu se confirmă în totalitate.
Din fișa sintetică totală depusă la termen, rezultă în mod clar care sunt sumele pe care debitorul le datorează în contul obligațiilor fiscale și care au luat naștere în cursul perioadei de reorganizare, termenele scadente (la care trebuiau plătite) precum și documentele prin care au fost individualizate sumele respective.
Ori acest document nu a fost analizat în mod temeinic de către instanța de fond iar privitor la certificatul fiscal emis de instituția recurentă la data de 10.03.2008, cu privire la datoriile restante, cere, lichide și exigibile, în cuantum de 22.607 lei și care provin din perioada de reorganizare, instanța a dat o interpretare greșită, pronunțând o hotărâre nelegală, cu încălcarea dispozițiilor Legii nr. 85/2006 și prevederilor Codului fiscal și a Codului d e procedură fiscală.
Prin neplata obligațiilor fiscale curente au fost încălcate dispozițiile Codului d e procedură fiscală referitoare la achitarea obligațiilor fiscale în cazul debitorilor aflați în reorganizare judiciară, care prevăd achitarea cu întâietate a obligațiilor fiscale care iau naștere după data confirmării planului de reorganizare.
Precizăm că, la data de 21.11.2007, când a emis raportul final nr. 78 privind închiderea procedurii reorganizării judiciare, "EDITURA " datora bugetului general consolidat al statului suma totală de 24.733 lei, din care 20.997 lei reprezintă debite, iar diferența de 3.736 lei, dobânzi și penalități de întârziere, sumă care nu a fost achitată nici până la această dată.
Analizând criticile prin prisma dispozițiilor legale incidente, se constată că recursul nu este întemeiat.
Procedura insolvenței debitorului "EDITURA " s-a deschis prin sentința nr. 353/S/15.11.2006.
Administratorul judiciar, a propus un plan de redresare, după care a prezentat raportul final cu propunerea de a se închide procedura, deoarece s-au acoperit creanțele înscrise în plan cât și comisionul administratorului judiciar. a municipiului Iaf ormulat obiecțiuni prin care arată că în perioada reorganizării s-au acumulat și alte datorii la bugetul de stat, din perioada curentă care nu au fost achitate, obiecțiuni care au fost respinse de judecătorul-sindic.
S-a reținut că potrivit art. 132 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în situația în care când au fost realizate toate obligațiile din planul confirmat procedura de reorganizare se închide. În situația de față rezultă cu prisosință din probele administrate și confirmă chiar creditorul că debitorul și-a achitat obligațiile în totalitatea lor, ba chiar și unele născute ulterior confirmării planului, cu referire la activitatea curentă.
În contextul dat, susținerile recurentei se vădesc a fi neîntemeiate în totalitatea lor.
Prin consecință, se va respinge recursul și va fi menținută sentința recurată ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de I - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I împotriva sentinței comerciale nr. 145 S/26.03.2008 a Tribunalului Iași - judecător sindic pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași - judecător sindic: B-
22.10.2008
2 ex.-
Președinte:Radu CremenițchiJudecători:Radu Cremenițchi, Traian Șfabu, Iulia Miler
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
