Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 694/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 694/2009
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Gilica
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul împotriva Sentinței nr. 181/F din 19 februarie 2009 pronunțată de judecătorul sindic în Dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pârâtul recurent, personal și asistat de avocat --, consilier juridic pentru creditoarea intimată H și pârâtul intimat, fiind lipsă restul părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile declară că nu au alte cereri de formulat, împrejurare față de care curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara pârâtului recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Invocă dispozițiile art. 317 alin. 1.pr.civ. și arată că procedura de citare cu pârâtul a fost viciată pe tot parcursul judecății, întrucât nu mai locuia la adresa de la care a fost citat - C, str. -,. 13,. 13, jud. D - din anul 2006, ci în C, str. -,. 43,. 3, jud.
Reprezentantul creditoarei intimate solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare.
Învederează instanței că citarea pârâtului s-a făcut prin publicitate, conform Codului d e procedură civilă iar despre citarea de la vechea adresă, arată că pârâtul nu a respectat cerințele art. 98.pr.civ. de a aduce la cunoștința instanței și a părții potrivnice despre schimbarea domiciliului.
În replică, mandatara pârâtului intimat susține că acest aspect a fost comunicat lichidatorului judiciar.
Pârâtul intimat solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 181/F/2009, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Hunedoaras -a dispus închiderea procedurii falimentului declanșată la cererea creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice H față de debitoarea SC SRL,
-s-a dispus radierea societății debitoare din registrul comerțului,
-a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar SC de Insolvență Transilvania C N și de creditorii AVAS B și Direcția Generală a Finanțelor Publice H, pentru antrenarea răspunderii administratorilor societății debitoare SC SRL,
-au fost obligați pârâții și să achite în solidar întregul pasiv al societății debitoare, respectiv 377.237 lei către DGFP H și 751 lei către AVAS
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut:
Niciuna dintre părți nu a formulat obiecțiuni la raportul final în condițiile art. 128 din Legea nr. 64/1995 ( art. 129 din Legea nr. 85/2006). Prin raportul final cu privire la lichidarea judiciară a debitoarei s-a solicitat să se dispună închiderea procedurii de faliment față de debitoare, conform art. 130 din Legea nr. 64/1995 (sau art. 131 sau 132 alin. 1, al. 2 din Legea nr. 85/2006), radierea societății din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle și responsabilitățile care îi revin în baza legii și achitarea sumei de 2.070,27 lei reprezentând retribuție și cheltuieli de lichidare din fondul unic.
În motivarea cererii sale lichidatorul judiciar a arătat că nu i-au fost puse la dispoziție actele societății debitoare, că societatea nu dispune de lichidități și nici de bunuri materiale astfel că sunt incidente prevederile Legii nr. 85/2006.
Creditoarea DGFP Haa rătat că este de acord cu închiderea procedurii falimentului debitoarei în condițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Față de cele reținute, judecătorul sindic a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 131 din legea privind procedura insolvenței și a dispus încheierea procedurii falimentului debitoarei cu consecința radierii debitoarei conform art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 și a descărcării de îndatoriri și responsabilități conform art. 136 din Legea nr. -.
Creditoarele DGFP H și AVAS B au formulat cereri la data de 22.11.2005, respectiv la data de 8.11.2005, cereri prin care au solicitat obligarea pârâtului la plata sumei cu care creditoarele au fost înscrise în tabelul definitiv al creanțelor, respectiv întregul pasiv neacoperit.
Lichidatorul judiciar de Insolvență Transilvania a formulat cerere de antrenare a răspunderii civile a pârâtului arătând că acesta a condus administrarea faptică a debitoarei așa cum rezultă din rezoluția Parchetului G și că acesta se face vinovat de nepredarea actelor contabile, neîntocmirea și sustragerea acestora.
Administrator de drept al societății debitoare a fost numitul care prin procura specială autentificată sub nr. 1424 din 30.12.2000 de notar public, l-a împuternicit pe numitul să-l reprezinte în fața tuturor organelor de stat și dreptul de a semna în numele societății acte de dispoziție, conservare, operațiuni de încasări și plăți din conturile societății cu excepția lichidării și cereri de creanță.
Prin procura dată de fostul administrator l-a împuternicit pe numitul să efectueze acte de administrare a societății.
Judecătorul sindic a apreciat că de paguba produsă societății debitoare se fac vinovați atât administratorul de drept, cât și administratorul de fapt.
Astfel, administratorul nu a concesionat părțile sociale ale societății numitului astfel că se face vinovat și avea obligația verificării modului în care administratorul de fapt și-a îndeplinit mandatul, lucru pe care nu l-a făcut.
Apoi, administratorul de fapt nu a întocmit actele contabile și a folosit bunurile societăți în interes propriu respectiv un buldozer pe care a refuzat să-l predea lichidatorului. Prin refuzul de a preda atele contabile către lichidatorul judiciar acesta a vrut să ascundă modul fraudulos în care a fost ținută contabilitatea.
Din toate acestea a rezultat că ambii administratori se fac vinovați de aducerea societății în stare de insolvență, existând raport de cauzalitate între faptă și prejudiciu, fapte delictuale ce au condus nemijlocit la prejudicierea averii debitoarei și implicit prejudicierea creditorilor.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului arată că în toată procedura de insolvență a fost citat la adresa din C, str. -,. 13,. 13, jud. D, și în realitate de circa 2 ani locuiește în C,. -,. 43,. 3, jud.
Susține că judecata acțiunii s-a făcut fără ca să cunoască despre proces, astfel că solicită reluarea judecății în contradictoriu și în cunoștință de cauză cu recurentul.
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate se constată că acesta este fondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse.
În soluționarea capătului de cerere privitor la antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului recurent acesta a fost citat atât prin citație cât și prin publicitate de la adresa din C, str. -,. 13,. 13, jud.
Pârâtul recurent a depus la dosar copie de pe cartea de identitate din care rezultă că începând cu data de 1.08.2008 locuiește în C,. - nr. 3.. 43,. 3.
Față de împrejurarea de mai sus se constată că în cauză subzistă dispozițiile art. 312 alin. 5.pr.civ. în temeiul căruia, recursul urmează a fi admis, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul împotriva sentinței nr. 181/F/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- și în consecință:
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.10.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Th.
Ex.8/17.11.2009
Jud fond
Președinte:Olimpia Maria StângaJudecători:Olimpia Maria Stânga, Ioan Cibu, Gilica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
