Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 690/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 690/2009
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Gilica
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva Sentinței comerciale nr. 373/C din 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosar nr.-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de actele și lucrările dosarului și având în vedere cererea recurentei de judecare în lipsă, în baza art. 242 alin. 2.pr.civ. constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 373/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- a fost respinsă cererea de deschidere a procedurii de insolvență formulată de creditoarele SC " " SRL și SC " COM" SRL față de debitoarea SC " "SRL
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a motivat că debitoarea este o societate comercială cu răspundere limitată, având ca administrator social pe.
În ceea ce privește creanța în sumă de 11.769,43 lei solicitată de către creditoarea SC SRL a reținut că se apreciază că aceasta reprezintă rest de plată din contravaloarea facturilor fiscale depuse în copie la dosar, care sunt semnate de primire însă nu au specificat persoana care a semnat facturile și nici nu conțin ștampila societății debitoare.
Față de această situație s-a apreciat că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 46 din Codul comercial, pentru ca aceste înscrisuri să poată fi apreciate ca fiind contracte de vânzare-cumpărare în formă simplificată. Contractul de vânzare-cumpărare în materie comercială s-a arătat că poate fi încheiat și în formă verbală însă existența relației comerciale trebuie dovedită în fața instanței.
Aceeași critică a fost reținută și cu privire la creanța solicitată de creditoarea SC Com SRL care a depus la dosar în susținerea pretențiilor sale facturi care nu îndeplinesc cerințele impuse de dispozițiile art. 46 Cod comercial nefiind ștampilate și semnate de către debitoare.
S-a motivat că procedura insolvenței este declanșată la solicitarea creditoarei ce are o creanță certă, lichidă și exigibilă cărei cuantum este mai mare de 10.000 lei, dar în cauză cele două creditoare nu au făcut dovada existenței raporturilor comerciale cu debitoarea fiind necesară administrarea de probe în dovedirea existenței unei creanțe, certe, lichide și exigibile, urmând ca cele două creditoare să-și realizeze pretențiile pe calea dreptului comun.
Au fost invocate în drept dispozițiile art. 33 alin. 6, art. 1 alin. 1, art. 3 alin. 1 pct. 1 lit. a și pct. 7 și 12 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea SC SRL a declarat recurs în termen, motivat și legal timbrat, solicitând să fie modificată și, judecându-se fondul, să fie admisă cererea sa astfel cum a fost formulată.
A motivat că între părți s-au desfășurat relații comerciale în urma cărora s-au emis în mod legal facturile atașate, din care s-au făcut plăți parțiale, acceptate la plată prin semnătura administratorului și că a dovedit caracterul cert, lichid și exigibil al creanței.
A invocat în drept dispozițiile art. 379.pr.civ. art. 3 alin. 6 art. 3 lit. a, art. 1 pct. 2 lit. e și art. 31 din Legea nr. 85/2006 coroborat cu art. 304 pct. 9.pr.civ.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate, precum și sub toate aspectele, în aplicarea prevederilor art. 3041.pr.civ. se constată că recursul nu este fondat.
Potrivit art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Facturile depuse de creditoare în copie la dosar ( 6-16) semnate de primire, dar neavând aplicată ștampila societății debitoare nu pot constitui temei pentru executarea silită concursuală reglementată de Legea nr. 85/2006, creanța neavând caracter cert, lichid și exigibil.
Facturile pot fi însă un mijloc de probă pentru o eventuală cerere de emitere a unei somații de plată sau pentru promovarea unei acțiuni în pretenții de drept comun ce ar duce la obținerea de către creditoare a unui titlu executoriu în baza căruia ar putea solicita din nou executarea silită concursuală a debitoarei. Contrar s-ar ajunge ca judecătorul sindic să se transforme într-o instanță de drept comun.
Așa fiind, apreciind că nu sunt incidente motive de modificare sau de casare, în temeiul art. 312 alin. 1.pr.civ. va fi respins ca nefondat recursul de față, cu consecința menținerii sentinței atacate, ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea reclamantă B împotriva sentinței nr. 373/C/11.03.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7.10.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Th.
Ex.4/16.11.2009
Jud fond
Președinte:Olimpia Maria StângaJudecători:Olimpia Maria Stânga, Ioan Cibu, Gilica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
