ICCJ. Decizia nr. 1359/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1359/2004
Dosar nr. 1735/2002
Şedinţa publică din 20 aprilie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 2 iunie 2000, reclamanta, SC R.S. SA Călan, a chemat în judecată pârâtele, SC S.A. SA Hunedoara, şi SC S.T. SA Călan, pentru a fi obligate la 109.826.859 lei preţ, pentru cantitatea de cocs vândută celor două pârâte şi facturată cu nr. 575752 din 9 septembrie 1997.
Tribunalul Hunedoara a respins acţiunea, cu motivarea că reclamanta şi pârâtele au rezultat din divizarea SC S.T. SA Călan, iar pretenţiile nu pot fi opuse pârâtelor ci trebuie să şi le asume reclamanta.
Prin Decizia nr. 461 din 4 iunie 2001, Curtea de Apel Alba Iulia, a admis apelul reclamantei, a schimbat sentinţa tribunalului şi a admis acţiunea în parte, obligând pârâta, SC S.T. SA Călan, la 54.075.263 lei.
Prin contestaţia în anulare înaintată la 23 octombrie 2001, pârâta, SC S.T. SA Călan, a solicitat anularea deciziei nr. 461 din 4 iunie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, motivând că, în cursul procesului şi la pronunţarea acestei decizii, nu s-a îndeplinit procedura de citare cu pârâta.
Prin Decizia nr. 3 din 4 ianuarie 2002, Curtea de Apel Alba Iulia, a admis contestaţia în anulare, a anulat Decizia atacată şi, rejudecând apelul prin Decizia nr. 21 din 15 martie 2002, a admis apelul reclamantei, a schimbat sentinţa apelată şi a admis în parte acţiunea numai faţă de pârâta, SC S.A. SA Hunedoara, care a fost obligată la plata sumei de 54.075.263 lei preţul produselor livrate, cu 3.939.515 lei cheltuieli de judecată, fiind menţinute restul dispoziţiilor sentinţei.
S-a reţinut, în pronunţarea acestei decizii, că părţile în litigiu au fost cuprinse într-un proces de reorganizare, iar obligaţiile contractuale în cauză se regăsesc în pasivul patrimoniului pârâtei, SC S.A. SA Hunedoara, care este beneficiar al produselor şi datorează preţul acestora.
În lipsa unei clauze penale capătul de cerere privind plata de penalităţi a fost respins ca neîntemeiat.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs pârâta, SC S.A. SA Hunedoara, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susţinând că nu datorează suma la care a fost obligată, întrucât reprezintă lipsuri calitative, conform procesului verbal de recepţie şi constatare nr. 1471 din 29 septembrie 1997, încheiat cu delegatul neutru.
Recursul este nefondat.
Recurenta nu a invocat lipsa de temei legal sau aplicarea greşită a legii, pentru a se încadra în art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pe care l-a invocat ca temei al recursului.
Greşita stabilire a situaţiei de fapt, nu poate fi invocată, neîncadrându-se în prevederile art. 304 C. proc. civ.
De altfel, instanţa de apel a înlăturat temeinic şi legal criticile privind greşita înlăturare a procesului verbal nr. 1471/1997, reţinând că, constatarea lipsurilor calitative nu s-a făcut în condiţii de opozabilitate.
Ca urmare, Decizia atacată fiind temeinică şi legală, recursul urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta, SC S.A. SA Hunedoara, împotriva deciziei nr. 21 din 15 martie 2002, a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1266/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1355/2004. Comercial → |
|---|
