ICCJ. Decizia nr. 1489/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1489/2004
Dosar nr. 1450/2004
Şedinţa publică din 27 aprilie 2004
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia în anulare, înregistrată sub numărul 1450 din 3 februarie 2004, contestatoarea K.A.C. SRL Bucureşti, în calitate de lichidator al SC Ţ.C. SA Topliţa, societate radiată din Registrul comerţului, a solicitat anularea deciziei nr. 4118 din 29 octombrie 2003, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, admiterea pe fond a recursului şi menţinerea sentinţei nr. 438 din 23 aprilie 2001, pronunţată de Tribunalul Mureş.
Contestatoarea a invocat, în admiterea contestaţiei, motivele prevăzute de art. 317 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ., şi art. 318 pct. 1, teza 1 C. proc. civ., susţinând că:
- procedura de citare nu a fost îndeplinită în conformitate cu prevederile art. 85 şi 107 C. proc. civ., deoarece pentru termenul din 29 octombrie 2003, când s-a soluţionat recursul, citaţia a fost returnată fără a exista vreo menţiune cu privire la motivele ce au împiedicat comunicarea ei, pe de o parte, iar pe de altă parte, succesoarea în drepturi a SC Ţ.C. SA, societate ce a fost radiată din Registrul comerţului, este, potrivit raportului de lichidare, SC I.L. SRL, căreia nu i-a fost comunicat nici un act de procedură;
- greşit instanţa de recurs a apreciat că recursul a fost formulat de o persoană fără capacitate juridică, deoarece la data promovării recursului, 25 iulie 2002, recurenta avea personalitate juridică, ea fiind pierdută ulterior la data de 16 ianuarie 2003.
Intimata, SC A.N. SRL, a formulat întâmpinare prin care a invocat:
- excepţia lipsei calităţii procesuale active, motivat de faptul că, potrivit art. 317 pct. 1 C. proc. civ., contestaţia în anulare poate fi promovată de persoana care a avut calitatea de parte în procesul de fond;
- netemeinicia contestaţiei în anulare, deoarece, pe de o parte, pierderea calităţii de subiect de drept nu se înscrie în nici una din situaţiile prevăzute de art. 92 C. proc. civ., la termenul din 29 octombrie 2003, citaţia fiind returnată, cu menţiunea că societatea a fost radiată, iar, pe de altă parte, nu sunt îndeplinite cerinţele art. 318 pct. 1 C. proc. civ., nefiind vorba de o greşeală materială, involuntară, raportat la datele existente la dosar.
I. Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale active:
1. Calitatea procesuală activă presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şi titularul dreptului afirmat, pe care reclamantul trebuie să o justifice, iar instanţa trebuie să o verifice, de regulă înainte de începerea dezbaterilor.
În contestaţia în anulare, contestator poate fi, după caz, persoana care a acţionat în justiţie şi persoana împotriva căreia s-a acţionat, succesorii lor în drepturi şi persoanele care au intervenit voluntar în proces sau au fost introduse la cererea părţilor, nu şi terţele persoane care nu au figurat în proces în vreuna din modalităţile enumerate.
În speţă, în dosarul de recurs finalizat cu Decizia nr. 4118 din 29 octombrie 2003, a cărui anulare se solicită, recurentă a fost pârâta, SC Ţ.C. SA Topliţa, iar intimată, SC A.N. SRL Tg. Mureş, fără ca în cadrul procesual să fie incluşi alţi participanţi procesuali.
2. Recursul a fost declarat de SC Ţ.C. SA Topliţa, prin administrator legal, la 25 iulie 2002, şi faţă de faptul că în temeiul cererii din 17 decembrie 2002, aceasta a fost radiată din Registrul Comerţului, Curtea Supremă a anulat recursul declarat în temeiul art. 43 C. proc. civ.
Cum contestatoarea nu a stat în judecată ca recurentă (putere inerentă calităţii de lichidator conform art. 249 din Legea nr. 31/1990, republicată, pe care contestatoarea şi-o arogă), urmează să se constate lipsa ei de legitimare procesuală activă în a promova contestaţia de faţă.
II. Făcând aplicarea art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia şi va respinge contestaţia în anulare, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate, situaţie în care analiza motivelor ei de temeinicie nu se mai impune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active.
Respinge contestaţia în anulare formulată de K.A.C. SRL Bucureşti, lichidator al SC Ţ.C. SA Topliţa, împotriva deciziei nr. 4118 din 29 octombrie 2003, a Curţii Supreme de Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1502/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1488/2004. Comercial → |
|---|
