ICCJ. Decizia nr. 1696/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1696/2004
Dosar nr. 8049/2001
Şedinţa publică din 13 mai 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 23 pronunţată în Camera de consiliu din data de 1 august 2001, de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost admisă cererea formulată de reclamanta, SC R.V. SRL, cu sediul în Timişoara, în contradictoriu cu SC E.T. SA, cu sediul în Timişoara, în sensul că a suspendat executarea silită declanşată împotriva acesteia, în temeiul sentinţei arbitrale nr. 19 din 30 martie 2001, pronunţată de Tribunalul Arbitral de pe lângă Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Timişoara, Comisia de Arbitraj Comercial, până la soluţionarea acţiunii în anulare.
Prin a hotărî astfel, instanţa de fond a apreciat că, în raport de dispoziţiile art. 365 pct. 3 C. proc. civ., cererea formulată de reclamantă este întemeiată, deoarece, aşa cum rezultă din motivarea ei, prin blocarea conturilor reclamantei, aceasta nu mai poate exercita nici un fel de activitate aducătoare de venituri şi, în felul acesta, va intra în faliment, neprofitând nici pârâtei care nu îşi mai poate recupera creanţele.
Împotriva încheierii nr. 23 din 1 august 2001, pronunţată în Camera de consiliu, de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, a declarat recurs pârâta, SC E.T. SA Timişoara, care a criticat hotărârea instanţei de fond pentru nelegalitate şi netemeinicie, sub aspectul că nu s-a verificat tardivitatea acţiunii în anulare, prin care a fost solicitată desfiinţarea hotărârii arbitrale nr. 19 din 30 martie 2001, a Tribunalului Arbitral de pe lângă Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Timiş, Comisia de Arbitraj Comercial, iar împiedicarea executării silite aduce pagube importante recurentei, fiind invocat ca temei de drept al recursului dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Curtea, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt nefondate, pentru următoarele considerente.
Instanţa de fond, printr-o corectă şi integrală apreciere a probelor, a stabilit cu rigurozitate raporturile juridice dintre părţi, şi bine a apreciat, atunci când a dat eficienţă juridică maximă dispoziţiilor art. 365 pct. 3 şi art. 403 pct. 3 C. proc. civ., prin care, până la soluţionarea acţiunii în anulare, poate fi dispusă suspendarea executării silite în cauză. Critica referitoare la împrejurarea că acţiunea în anulare este formulată tardiv, urmează a fi apreciată de instanţa care a fost învestită cu soluţionarea acestei cauze, în prezenta speţă, acest aspect fiind lipsit de relevanţă juridică.
Aceste argumentări juridice fac ca toate criticile formulate de recurentă să fie nejustificate, urmând a respinge, ca nefondat, recursul promovat de pârâta, SC E.T. SA Timişoara, nefiind îndeplinite nici una din dispoziţiile art. 304 C. proc. civ., menţinând ca legală şi temeinică încheierea nr. 23 din 1 august 2001, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta, SC E.T. SA Timişoara, împotriva încheierii nr. 23 din 1 august 2001, a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1700/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1689/2004. Comercial → |
|---|
