ICCJ. Decizia nr. 2853/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2853/2004
Dosar nr. 4205/2004
Şedinţa publică din 22 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 12 decembrie 2003, apelanta, SC S.O.F. SRL Bacău, a solicitat suspendarea executării silite a sentinţei civile nr. 2493 din 1 octombrie 2003, pronunţată de Tribunalul Bacău, prin care s-a admis acţiunea reclamantei SCA T.E.H. şi s-a dispus evacuarea pârâtei din spaţiul situat în Bacău, proprietatea reclamantei.
Prin încheierea din 12 februarie 2004, Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins, ca nefondată, cererea de suspendare cu petiţionara, pe motiv că aceasta nu este întemeiată apelanta, neargumentând concret care ar fi prejudiciul creat prin executare, rezumându-se a susţine generalităţi cu privire la pierderile care i-ar fi produse de executarea sentinţei.
Împotriva acestei încheieri, petenta SC S.O.F. SRL Bacău a declarat recurs, susţinând că instanţa nu a ţinut seama de situaţia de fapt şi de drept în care se află societatea petentei, care, prin evacuarea din spaţiu, va fi declarată imediat în faliment.
În consecinţă, petenta-recurentă a solicitat admiterea recursului şi să se dispună suspendarea executării silite până la soluţionarea recursului.
În drept şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 300 alin. (3) coroborat cu art. 403 alin. (3) C. proc. civ.
Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, ţinând cont de actele şi lucrările dosarului, precum şi de dispoziţiile legale incidente soluţionării cauzei, Curtea constată că nu este afectată legalitatea şi temeinicia acesteia.
Este adevărat că, potrivit art. 300 alin. (2) C. proc. civ., instanţa sesizată cu judecarea recursului poate dispune, motivat, suspendarea executării hotărârii recurate şi în alte cazuri decât cele la care se referă alin. (1).
Cum, pentru admiterea cererii de suspendare facultativă a executării, petenta-recurentă nu a probat vătămarea gravă a intereselor sale legitime şi caracterul iremediabil al vătămării produse prin executare instanţa de judecată, în mod corect a constatat că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 300 alin. (2) C. proc. civ. şi, în consecinţă, cererea nefiind întemeiată, a fost respinsă ca nefondată.
Curtea, pentru cele ce preced, urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta SC S.O.F. SRL Bacău împotriva încheierii fără număr din 12 februarie 2004 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 22 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2859/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2849/2004. Comercial → |
|---|
