ICCJ. Decizia nr. 3831/2004. Comercial
| Comentarii |
|
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 24 aprilie 2000, reclamanta SC M. SA Ploiești, a solicitat în contradictoriu cu pârâta A.P.A.P.S., sucursala regională sud est constanța, anularea actelor îndeplinite în procedura de vânzare acțiuni prin negociere pe bază de oferte finale, îmbunătățite și irevocabile, inițiată de A.P.A.P.S., pentru vânzarea unui număr de 103.496 acțiuni emise de SC C. SA Constanța.
în motivarea acțiunii reclamanta a arătat că: prin anunțul din cotidianul A. din data de 11 aprilie 2003, pârâta a anunțat public faptul că "scoate la vânzare prin negociere pe bază de oferte finale, îmbunătățite și irevocabile un număr de 103.496 acțiuni deținute la SC C. SA Constanța; în anunț s-a menționat că potențialii cumpărători vor depune oferte finale, până la data de 21 aprilie 2003 ora 9,00, în plicuri sigilate, iar documentele de participare se vor deschide la data de 21 aprilie 2003, ora 10,00; pentru achiziționarea pachetului, reclamanta a constituit împreună cu SC V. SA o asociere în participațiune însă reprezentantul asocierii a fost împiedicat fizic să depună documentele de participare la secretariatul pârâtei, în termenul prevăzut în anunț iar pe de altă parte documentele depuse peste termen, nu se mai regăsesc în secretariatul pârâtei.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a solicitat respingerea acțiunii, susținând că obligațiile reclamantei referitoare la împiedicarea fizică prin violență verbală și materială de către persoane necunoscute, care nu au legătură cu activitatea A.P.A.P.S. și deci pârâta nu este ținută să răspundă de faptele unor terțe persoane.
Tribunalul Constanța, secția comercială, prin sentința nr. 6905/ COM din 2 octombrie 2003, a admis acțiunea reclamantei și a dispus anularea actelor îndeplinite în procedura de vânzare acțiuni, prin negociere pe bază de oferte finale, îmbunătățite și irevocabile, inițiată de A.P.A.P.S., pentru vânzarea unui număr de 103.496 acțiuni emise de SC C. SA Constanța.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență că pârâta nu a respectat termenul anunțat de înscriere în procedură a potențialilor cumpărători (care expira la orele 9,00, ale zilei de 21 aprilie 2003) prin faptul că nu a permis reprezentantului reclamantei accesul în încăpere spre a-și înregistra oferta și deci procedura de negociere, începută în baza anunțului publicat la data de 11 aprilie 2003 este nelegală, datorită nerespectării termenului anunțat de înscriere.
împotriva acestei hotărâri pârâta a declarat în termen apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei rețineri a situației de fapt de către instanța de fond, care pe baza declarației unui singur martor și fără posibilitatea coroborării acestei depoziții cu alte probe, a concluzionat "împiedicarea abuzivă, prin forță" a depunerii vreunei candidaturi.
Intimata reclamantă, prin întâmpinarea depusă a invocat excepția inadmisibilității apelului formulat de A.P.A.P.S. București, cu motivarea că pârâta în cauză a fost A.P.A.P.S., sucursala regională sud est constanța, iar la termenul de judecată de la 11 martie 2004, instanța a respins excepția inadmisibilității apelului ca nefondată, reținând că A.P.A.P.S., sucursala regională sud est Constanța, a fost desființată la data de 15 decembrie 2003 și deci a operat transferul calității procesuale către A.P.A.P.S. București.
Prin decizia nr. 127/ COM pronunțată la 1 aprilie 2004, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, a admis apelul declarat de pârâta A.P.A.P.S. București, a schimbat în tot hotărârea atacată în sensul că a respins acțiunea formulată de SC M. SA, ca nefondată.
Instanța de apel a apreciat că situația de fapt reținută la judecata fondului nu este conformă cu realitatea, din actele dosarului nu rezultă și deci nu poate fi reținută încălcarea obligației de a asigura condiții de înregistrare a ofertelor în ziua de 21 aprilie 2003, înainte de ora 9,00, în sarcina apelantei, instanța constatând că procedura de negociere începută în baza anunțului publicat la 11 aprilie 2003, într-un cotidian central de către apelantă este legală și nu sunt motive pentru a dispune anularea actelor îndeplinite în această procedură.
Cu petiția înregistrată la data de 10 mai 2004, reclamanta SC M. SA Ploiești, a declarat recurs împotriva deciziei nr. 127/ COM din 1 aprilie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând ca motiv de casare dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Prin motivele de recurs formulate reclamanta susține că reprezentantul asocierii din care face parte, a fost fizic împiedicat să depună documentele de participare la secretariatul pârâtei A.P.A.P.S., în termenul prevăzut de anunțul privind vânzarea acțiunilor, adică înainte de ora 9,00.
în contextul acestui motiv recurenta arată că la data de 21 aprilie 2003, ora 8,35, reprezentantul său s-a prezentat la secretariatul pârâtei pentru a depune documentele necesare pentru participarea la procedura de vânzare a acțiunilor, dar acestuia i s-a comunicat de către salariații A.P.A.P.S. că secretariatul are program cu publicul, doar începând cu ora 9,00, astfel că documentele ar putea fi depuse după această oră (deci după expirarea termenului de depunere menționat) și încercând să pătrundă în secretariatul pârâtei pentru a depune documentele, reprezentantul recurentei a fost împiedicat fizic de un grup de persoane necunoscute să intre în acest birou.
Printr-un al doilea motiv de recurs se arată că documentele depuse de recurenta reclamantă la secretariatul pârâtei A.P.A.P.S., au fost sustrase cu rea credință de către persoane necunoscute, iar salariații pârâtei au pretins că aceste documente au dispărut.
Recurenta mai menționează printr-un alt motiv de recurs că reprezentantul său a fost împiedicat fizic să depună documentele de participare și urmare dispariției acestor documente depuse, asocierea din care face parte societatea nu a putut participa la procedura inițiată de către pârâtă, pentru vânzarea acțiunilor emise de SC C. SA și deci întreaga procedură de vânzare a acestor acțiuni este nelegală, astfel că se impune anularea actelor îndeplinite în cadrul acestei proceduri.
în concluzie, recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei recurată în sensul respingerii apelului și menținerii hotărârii, pronunțată de instanța de fond.
Analizând motivele de recurs invocate de reclamantă în raport de actele și lucrările aflate la dosar, instanța apreciază că nu sunt întemeiate și de asemeni constată că motivele invocate nu sunt de nelegalitate, așa cum sunt expres prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Astfel, primul motiv de recurs și anume susținerea că reprezentantul recurentei a fost împiedicat să depună documentația de participare la secretariatul intimatei, nu poate fi primit atâta timp cât nu au fost produse probe în acest sens, iar susținerile martorului recurentei, nu sunt confirmate de relațiile furnizate de organele de poliție.
De asemeni nici susținerile că documentele de participare depuse de reprezentantul recurentei la secretariatul intimatei au dispărut și faptul că acest reprezentant a fost fizic împiedicat să depună documentele ce a dus la neparticiparea recurentei la procedura inițiată de A.P.A.P.S., pentru vânzarea acțiunilor emise de SC C. SA, sunt simple afirmației nedovedite.
în concluzie, hotărârea recurată a fost temeinică și legală, instanța de apel corect a reținut că procedura de vânzare de acțiuni prin negociere pe bază de oferte finale, îmbunătățite și irevocabile inițiată de intimată, pentru vânzarea acțiunilor SC C. SA, s-a făcut conform dispozițiilor legale în vigoare, situație în care recursul declarat de reclamantă, a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3830/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3834/2004. Comercial → |
|---|
