ICCJ. Decizia nr. 3822/2004. Comercial

Prin sentința nr. 68 din 21 ianuarie 2004, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta SC C.G. SA, împotriva pârâtei SC S.I. SRL București și a fost obligată pârâta la plata sumei de 1.011.531.741 lei, reprezentând debit rezultat din contractul de compensare prin cedare de debitor nr. 384313 din 3 aprilie 2000.

Curtea de Apel Pitești, prin decizia nr. 105/ A din 24 martie 2004, a anulat ca netimbrat apelul pârâtei SC S.I. SRL București, reținând că apelanta nu a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 34.000 lei și nici timbrul judiciar în sumă de 1.500 lei deși obligația timbrării i-a fost pusă în vedere prin citație.

împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, pârâta SC S.I. SRL București, pe care o critică arătând că pentru primul termen de judecată a trimis instanței prin scrisoare recomandată o cerere de amânare, pentru angajarea unui apărător, însoțită de dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, așa încât instanța, în mod nelegal, a anulat apelul ca netimbrat.

Recursul declarat de pârâta SC S.I. SRL București este fondat pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ.

înaintea primului termen de judecată de la 24 martie 2004, pârâta a expediat prin poștă, plicul purtând ștampila poștei cu data de 22 martie 2004, o cerere de acordare a unui nou termen de judecată, pentru a-și angaja apărător. Această cerere era însoțită de timbru judiciar și de dovada, în original, a achitării taxei judiciare de timbru. Rezoluția pusă pe această cerere poartă data de 25 martie 2004.

Având în vedere că înaintea primului termen de judecată pârâta apelantă a achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar și că instanța nu a intrat în judecarea apelului pe fond, ci l-a anulat ca netimbrat, înalta Curte, în baza art. 312 alin. (3) C. proc. civ., a admis recursul, a casat decizia atacată și a trimis cauza aceleiași instanțe pentru judecarea apelului.

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3822/2004. Comercial