ICCJ. Decizia nr. 4284/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4284/2004
Dosar nr. 8304/2001
Şedinţa publică din 3 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, prin sentinţa civilă 780 din 5 februarie 2001, a admis acţiunea introdusă de reclamanta SC R.T. SRL Bucureşti, împotriva SC I.C.I. SRL Bucureşti şi a dispus evacuarea pârâtei din spaţiile situate în Piaţa Titan II, constatându-se reziliate contractele de închiriere nr. 538/1999 şi 536/1998. Prin aceeaşi sentinţă a fost respinsă ca neîntemeiată cererea reconvenţională, prin care se solicită anularea relativă a contractelor, motivat de faptul că pârâta s-a aflat în eroare cu privire la proprietarul imobilului.
Apelul declarat de pârâtă a fost respins ca nefondat, prin Decizia 1171 din 11 septembrie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC I.C.I. SRL, care invocând motivul de nelegalitate, prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a susţinut că greşit s-a făcut aplicarea art. 969 şi art. 970 C. civ., cu privire la contracte, deoarece recurenta a avut consimţământul viciat, prin aceea că s-a aflat în eroare cu privire la calitatea de proprietar a reclamantei asupra terenului, pe care se aflau construcţiile proprietatea recurentei.
Recursul este nul.
Potrivit art. 133 C. proc. civ. şi art. 3021, astfel cum a fost modificat prin Legea 195/2004, sub imperiul căruia s-a judecat recursul, cererea prin care se declară calea de atac trebuie să cuprindă, sub sancţiunea declarării ei ca nulă, printre altele, semnătura recurentului.
În cauza de faţă, se constată că recurentă este SC I.C.I. SRL, deci o societate comercială cu personalitate juridică, care în preambulul declaraţiei de recurs nu precizează, prin cine este reprezentată, iar la finalul recursului există o semnătură, indescifrabilă, fără menţiunea calităţii semnatarului şi fără ştampila societăţii pentru confirmare a recursului.
În raport de această carenţă procedurală şi pentru că recurenta nu s-a prezentat pe parcursul procesului, s-a făcut aplicaţiunea art. 133 C. proc. civ., tocmai în vederea evitării sancţiunii stabilite de legiuitor, dar recurenta nu s-a conformat.
În consecinţă, pentru lipsa unei condiţii imperative (semnătura) impusă de lege, urmează, potrivit textelor enunţate, să se declare nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declară nul recursul declarat de pârâta SC I.C.I. SRL Bucureşti, împotriva deciziei nr. 1171 din 11 septembrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 3 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4220/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4285/2004. Comercial → |
|---|
