ICCJ. Decizia nr. 458/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.458/2004
Dosar nr. 705/2003
Şedinţa publică din 5 februarie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 22 ianuarie 2003, dată în dosarul nr. 17/R/C/2003 al Curţii de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost respinsă cererea pentru suspendarea executării hotărârii arbitrale nr. 18, din 7 decembrie 2002, pronunţată de Tribunalul Arbitral din cadrul Comisiei de Arbitraj Comercial de pe lângă C.C.I.A. Braşov, cerere formulată de reclamanta, S.C. A.I. S.R.L. Braşov, în contradictoriu cu S.C.I.C. S.A. Braşov.
Pentru a hotărî astfel instanţa, învestită cu soluţionarea cererii, cerere formulată odată cu acţiunea în anularea hotărârii arbitrale, a apreciat că nu există motive temeinice care să conducă la necesitatea suspendării executării, iar reclamanta nu a arătat motivele şi riscurile care ar rezulta într-o eventuală executare a hotărârii arbitrale.
Împotriva acestei încheieri, reclamanta a declarat recurs, solicitând modificarea ei în sensul admiterii cererii sale.
În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiate pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta apreciază că instanţa a manifestat grabă în soluţionarea cererii, fixând termen scurt, atât pentru judecata ei, cât şi pentru achitarea cauţiunii, încălcându-se totodată şi dispoziţiile art. 129 alin. (4) C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul este în drept să ceară părţilor să prezinte explicaţii, oral sau în scris, cu privire la situaţia de fapt şi motivarea în drept, explicaţii, pe care, de altfel, ea le-a expus, atât prin cererea scrisă, cât şi prin concluziile orale.
De asemenea, încheierea a fost dată şi cu încălcarea dispoziţiilor art. 129 alin. (5) C. proc. civ., referitoare la rolul activ al judecătorului în soluţionarea unei pricini.
Pe parcursul soluţionării recursului, recurenta a depus, în copie xerox, tranzacţia intervenită între ea şi intimată, cu privire la obiectul litigiului arbitral, solicitând pronunţarea unei hotărâri de expedient în lipsa sa.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta:
Chiar dacă, la dosarul cauzei, recurenta a depus în copie tranzacţia încheiată cu intimata, la 22 septembrie 2003, având în vedere obiectul recursului ce vizează o încheiere de suspendare a executării şi nu fondul litigiului, curtea apreciază că nu o poate consfinţi, ea putând fi avută în vedere de către instanţa ce a rămas învestită cu fondul pricinii, respectiv acţiunea în anularea hotărârii arbitrale.
Analizând criticile aduse încheierii prin care s-a respins suspendarea executării, curtea le apreciază drept nefondate, deoarece, aşa cum rezultă şi din acţiunea în anulare în care s-a formulat şi cererea de suspendare a executării, partea nu şi-a motivat în nici un fel această cerere, după cum corect a reţinut şi instanţa de fond, situaţie în care recurenta impută nejustificat încălcarea dispoziţiilor art. 129 alin. (4) şi (5) C. proc. civ.
Nu se poate imputa instanţei nici celeritatea soluţionării cererii, deoarece, potrivit dispoziţiilor art. 365 alin. (3) C. proc. civ., şi în această materie sunt aplicabile dispoziţiile art. 403 alin. (3) şi (4) C. proc. civ.
În consecinţă, curtea apreciază că încheierea, din 22 ianuarie 2003, a Curţii de Apel Braşov, este temeinică şi legală, motiv pentru care recursul reclamantei va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, S.C.A.I. S.R.L. Braşov, prin P.L., împotriva încheierii din 22 ianuarie 2003, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2285/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 473/2004. Comercial → |
|---|
