ICCJ. Decizia nr. 486/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.486
Dosar nr.1060/1999
Şedinţa publică din 10 februarie 2004
Asuprarecursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.450 din 13 iulie 1998 Tribunalul Maramureş a respins contestaţia la executare formulată de reclamanta S.C. O. S.R.L. în dosarul execuţional nr.166/1996, împotriva intimatei Banca Dacia Felix, sucursala Baia Mare.
Instanţa a reţinut că din actele scrise depuse la dosarul cauzei de contestatoare, sumele provenite din licitaţiile organizate pe 4 martie 1997 şi 2 septembrie 1997 au fost distribuite la propunerea executorului judecătoresc, prin încheierea din 12 ianuarie 1998 a acestei instanţe şi sentinţa civilă nr.444 din 9 iulie 1998. Faptul că suma s-a consemnatîntr-un cont separat la creditoare şi nu la CEC nu are vreo importanţă şi nu o prejudiciază pe contestatoare.
Împotriva sentinţei a formulat apel contestatoarea care susţine că titlul executor şi măsurile de executare silită nu pot fi anulate prin deciziile civile 740, 747 şi 948/1998 ale Curţii Supreme de Justiţie şi astfel sumele încasate prin execuţie trebuie să-i stea la dispoziţie. Or, Banca Dacia Felix ţine în continuare blocate sumele.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi contencios administrativ prin sentinţa civilă nr.733 din 24 noiembrie 1998 a respins apelul contestatoarei ca nefondat.
Instanţa a reţinut că prin Decizia Curţii Supreme de Justiţie, secţia comercială nr.740 din 24 februarie 1998 a fost admis recursul contestatoarei S.C. O. S.R.L. şi a fost casată Decizia nr.301/1997 a Curţii de Apel Cluj, astfel că s-a dispus anularea formelor de executare silită, situaţie faţă de care, contestaţia la executare a rămas fără obiect.
Împotriva acestei decizii, contestatoarea a declarat recurs susţinând că greşit i s-a respins apelul întrucât nelegal executorul judecătoresc a depus sumele obţinute la licitaţie într-un cont deschis la Dacia Felix în loc să fie depuse în contul său la B.R.D., sucursala Baia Mare.
Recursul este nefondat.
Criticile recurentei nu se încadrează în motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Depunerea unor sume ce exced debitul într-un cont la altă bancă decât cea indicată de contestatoare, nu este un motiv de admitere a contestaţiei, cu atât mai mult cu cât, aşa cum reţine instanţa de apel, formele de executare silită au fost anulate urmare deciziei Curţii Supreme de Justiţie nr.740 din 24 februarie 1998.
Astfel fiind, Decizia atacată fiind temeinică şi legală, recursul urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatoarea S.C. O. S.R.L.împotriva deciziei nr.733 din24 noiembrie 1998 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 10 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 488/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 474/2004. Comercial → |
|---|
