Obligativitatea contractului. Buna-credinţă în executarea convenţiilor. Contract de credit bancar. Radierea ipotecii
| Comentarii |
|
Întrucât banca pârâtă, care a acordat creditul cumpărătorului, şi în favoarea căreia s-a instituit ipoteca asupra imobilului, a refuzat să execute obligaţia de radiere a unei ipoteci constituită anterior în favoarea sa, cumpărătorul s-a aflat în imposibilitatea achiziţionării unui imobil ipotecat. Prin urmare, conform art. 969 şi art. 970 C. civ., banca este obligată la radierea ipotecii anterioare.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, nr. 185 din 21 Ianuarie 2004
Reclamanta SC T.D.D.D. SRL a solicitat Tribunalului București, în contradictoriu cu banca R.F. și SC T. SRL, să dispună radierea din registrul de transcripțiuni imobiliare de pe lângă Judecătoria sectorului 3 București a ipotecii de rangul I, din 20 martie 1998, constituită în favoarea băncii pârâte pentru garantarea creditului acordat SC A.C. SRL, care grevează terenul situat în București.
Tribunalul București, prin sentința civilă nr. 7331 din 14 noiembrie 2000, a admis acțiunea, reținând că banca pârâtă a acordat reclamantei un credit pentru achiziționarea imobilului, cu obligația din partea reclamantei de a garanta creditul cu o ipotecă. Asupra imobilului, anterior, era constituită ipoteca transcrisă din 20 martie 1998, în favoarea aceleiași bănci, care s-a obligat să o radieze, obligație ce nu a fost îndeplinită.
Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 473 din 29 martie 2001, a admis apelul formulat de bancă și a respins acțiunea, reținând că ipoteca în discuție a fost constituită de SC T. SRL pentru creditul acordat de bancă societății SC A.C. SRL, credit ce nu a fost integral achitat.
Invocând dispozițiile art. 304 pct. 7, 8, 9 și 10 C. proc. civ., reclamanta a declarat recurs, susținând interpretarea greșită a dispozițiilor legale cu privire la ipoteca pentru garantarea creditului acordat SC A.C. SRL; că decizia cuprinde motivări străine de obiectul pricinii, iar valabilitatea clauzei de la pct. 4 al contractului de credit nu a fost niciodată contestată de părți, și nici constituirea unei ipoteci pentru creditul acordat. Cumpărarea imobilului, pentru care s-a primit creditul, trebuia să se facă după radierea ipotecii în discuție de către creditoare, așa cum rezultă din acte, iar raporturile dintre SC A.C. SRL și bancă nu îi sunt opozabile.
Recursul este fondat.
Din actele dosarului a rezultat că reclamanta a obținut de la banca pârâtă un credit în lei, cu scopul expres de a achiziționa imobilul situat în București, proprietatea SC T. SRL. Asupra imobilului a existat o ipotecă de rangul I, pentru împrumutul acordat SC A.C. SRL. Reclamanta nu a putut dobândi proprietatea imobilului, deoarece banca a refuzat să radieze ipoteca constituită pentru creditul acordat SC A.C. SRL, iar reclamanta nu putea fi interesată în achiziționarea unui imobil ipotecat. Imposibilitatea achiziționării imobilului și respectării dispozițiilor art. 4 din contractul de credit este imputabilă băncii, deoarece banca pârâtă, la data de 22 septembrie 2000, prin adresă, a comunicat reclamantei că este de acord cu radierea ipotecii constituită de proprietara SC T. SRL, pentru creditul acordat SC A.C. SRL.
în aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 969 C. civ., potrivit cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părți și dispozițiile art. 970 C. civ., conform cărora convențiile trebuie executate cu bună-credință, a fost admis recursul, s-a modificat decizia și s-a respins apelul. Faptul că ipoteca constituită pentru creditul acordat SC A.C. SRL a rămas sau nu de rangul I nu are relevanță în cauză, valabilitatea dispozițiilor art. 4 din contractul de credit încheiat de reclamantă nefiind contestată de creditoare.
| ← Principiul contradictorialităţii şi oralităţii.... | Act autentic. Contract de ipotecă. Prezumţie de validitate.... → |
|---|
