ICCJ. Decizia nr. 1103/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 2292 din 15 martie 2004 a Judecătoriei Ploiești s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Bihor și pârâta C.F.R. M. agenția Teritorială Cluj a fost obligată la plata sumei de 8.951.635 lei contravaloare motorină și la 782.531 lei cheltuieli de judecată; s-a respins acțiunea față de pârâtele SC P. SA și S.N.P. P. SA București.
Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 596 din 13 august 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta C.F.R. M., sucursala Cluj.
S-a reținut în considerentele deciziei că pârâta a preluat vagonul fără obiecțiuni și la destinație acesta a ajuns cu nereguli tehnice consemnate în procesul verbal de constatare nr. 108 din 16 aprilie 2003 semnat chiar de reprezentanții acesteia și al R. ca delegat neutru.
Vagonul a sosit cu sigiliul predătorului lipsă și prezentând scurgeri din conținut la capacul domei și ventilul central.
împotriva acestei decizii pârâta C.F.R. M., sucursala Cluj a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 8, 9 și 10 C. proc. civ. și a susținut că este nelegală și netemeinică.
A arătat recurenta că instanțele nu au avut în vedere actul opozabil tuturor potrivit prevederilor art. 75 din R.T. pe căile ferate și anexa nr. 17, care este procesul verbal C.F.R. încheiat în stația C.F.R. din parcurs și completat la stația C.F.R. de destinație, ci actul de recepție încheiat de destinatar, ulterior eliberării transportului.
S-a susținut că vagonul expediat de sucursala A. Pitești către sucursala Oradea a ajuns la stația C.F.R. Brașov în stare bună, cu sigilii intacte, dar cu scurgeri din conținut la gura de descărcare, ceea ce a determinat intervenția organelor de Revizie Vagoane Brașov.
Pentru oprirea scurgerii s-a îndepărtat sigiliul de la robinetul central care nu era închis de către predător și s-a asigurat închiderea completă a acestuia conform procesului verbal al stației Brașov Triaj încheiat în prezența reprezentantului Poliției T.F. Brașov.
A precizat recurenta că la stația C.F.R. de destinație, toate sigiliile aplicate de predător s-au găsit intacte, inclusiv cel aplicat de stația C.F.R. Brașov Triaj.
S-a reținut că expeditorul trebuia să verifice mijloacele de transport puse la dispoziție de calea ferată potrivit art. 58.12 și 58-13 din R.T.
Că răspunderea acestuia revine și potrivit pct. 2 și 4 alin. (3) din Reglementările comune nr. 3135/2000 în condițiile art. 58 din R.T.
Prin întâmpinare, intimata reclamantă sucursala Bihor din cadrul SC P. SA București a solicitat respingerea recursului.
Recursul pârâtei nu este fondat.
S.N.P. P. SA București, prin intermediul pârâtei SC P. SA Ploiești a expediat la depozitul Vașcău cantitatea de 7.700 kg motorină 0,2% sulf încărcată în vagon.
Marfa a fost predată spre transport pârâtei C.F.R. M. agenția Teritorială Cluj, conform scrisorii de trăsură din 15 aprilie 2003, și aceasta a preluat-o fără obiecțiuni.
Vagonul a ajuns la destinație cu nereguli din punct de vedere tehnic conform procesului verbal de constatare din 16 aprilie 2003.
Din cuprinsul acestui act semnat de reprezentanții recurentei, ai R. cu delegat neutru și ai intimatei reclamante rezultă că vagonul a ajuns la destinație cu sigiliul predătorului lipsă, care a fost înlocuit cu sigiliul stației C.F.R. Brașov și prezenta scurgeri din conținut la capacul domei și ventilului central.
Potrivit dispoziției art. 82 alin. (1) din R.T., calea ferată care a primit marfa la transport și scrisoarea de trăsură, este răspunzătoare de executarea transportului pe întreg parcursul, din momentul primirii în stația de expediție și până la cel al eliberării la destinație.
în raport de aceste dispoziții legale, susținerea recurentei că lipsurile provin de la expeditor și acesta trebuie să răspundă, va fi înlăturată cât timp a primit marfa și a semnat fără obiecțiuni scrisoarea de trăsură.
Chiar Reglementările comune nr. 3135/2000, privind operațiunile de predare-primire a vagoanelor cisternă goale și încărcate cu produse petroliere prevăd la punctul 7 că după acceptarea vagoanelor cisternă fără obiecțiuni, C.F.R. M. răspunde de executarea transportului și integritatea mărfii conform prevederilor art. 82-83 din R.T. pe căile ferate.
Așa fiind, critica recurentei că robinetul central nu a fost închis de către predător, ceea ce a permis scurgerile din conținut la gura de descărcare va fi înlăturată întrucât aceasta a preluat marfa spre transport fără obiecțiuni, deși avea obligația să o verifice conform dispozițiilor legale menționate.
Pentru toate aceste considerente, Curtea constată că decizia instanței de apel care a reținut culpa cărăușului pentru lipsa mărfii constatată la destinație a fost legală și temeinică și potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., a respins ca nefondat recursul pârâtei.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1109/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1102/2005. Comercial → |
|---|
