ICCJ. Decizia nr. 1662/2005. Comercial

Decizii ICCJ - Secţia comercială (2005)

Prin sentința nr. 2731 din 29 martie 2004, Judecătoria Ploiești, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Bihor și a obligat pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Cluj să plătească reclamantei suma de 78.730.170 lei cu titlu de contravaloare marfă plus 5.488.811 lei cheltuieli de judecată.

A respins acțiunea față de pârâta SC P. Ploiești, ca neîntemeiată și față de pârâta S.N.P. P. SA București, ca inadmisibilă.

Prin decizia nr. 547 din 26 iulie, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a respins apelul declarat de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Cluj împotriva sentinței nr. 2731 din 29 martie 2004, pronunțată de Judecătoria Ploiești, ca nefondat.

împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Cluj.

Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa pricina ca apel, în raport de dispozițiile art. 2821C. proc. civ., potrivit cărora "nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei, inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială ..".

în speță, cauza a fost judecată în primă instanță de Judecătoria Ploiești și având în vedere dispozițiile legale sus-menționate, se constată că hotărârea pronunțată nu era supusă apelului, ci recursului.

în conformitate cu dispozițiile art. 299 alin. (1) și (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, competența de soluționare a recursului declarat în cauză revine Tribunalului Prahova, ca instanță imediat superioară Judecătoriei Ploiești.

în consecință, s-a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, s-a casat decizia atacată și s-a trimis cauza la Tribunalul Prahova, pentru soluționarea recursului declarat de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Cluj, împotriva sentinței menționată anterior.

← ICCJ. Decizia nr. 1664/2005. Comercial  ICCJ. Decizia nr. 1666/2005. Comercial →

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1662/2005. Comercial