ICCJ. Decizia nr. 2045/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2045/2005
Dosar nr. 1233/2003
Şedinţa publică din 23 martie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea introdusă la Î.C.C.J. sub nr. 1810 din 19 iunie 2003, revizuienta SC L.K.S. SRL fostă (SC K.C. SRL), solicitat revizuirea deciziei nr. 1430 din 16 martie 2003, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, în dosarul E/6722/2001, invocând ca temei de drept dispoziţiile art. 322.5 C. proc. civ.
În motivarea cererii revizuienta arată că, ulterior pronunţării deciziei nr. 1430 din 6 martie 2003, prin care Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, a judecat recursul declarat de reclamanta SC R. SRL Odorheiu Secuiesc, împotriva deciziei nr. 240 din 21 mai 2001 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, a intrat în posesia unei scrisori din 17 februarie 2003, transmise prin fax la 15 mai 2003 de către SC H.S., înscris care, în opinia revizuientei are o semnificaţie deosebită pentru stabilirea adevărului în legătură cu învinuirea de concurenţă neloială, cu relevanţă în dovedirea următoarelor situaţii de fapt:
- relaţia dintre SC H.S. şi SC R. SRL, nu datează din 1995 cum s-a reţinut prin Decizia a cărei revizuire se cere, ci doar din anul 1998;
- activitatea desfăşurată de SC R. SRL era nesatisfăcătoare fapt ce a determinat lărgirea cercului de distribuitori, context în care în toamna anului 1999 a fost acceptată în reţeaua de distribuţie şi societatea revizuientă;
- urmare a colaborării necorespunzătoare cu societatea intimată, SC H.S. a fost nevoită să-şi întrerupă producţia de materiale abrazive.
Cererea de revizuire este nefondată.
Potrivit art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evoca fondul, se poate cerere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, ori dacă s-a revizuit hotărârea unei instanţe penale sau administrative, pe care s-a întemeiat.
În sensul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., prin înscrisuri noi se înţeleg acele înscrisuri care existau la data judecăţii, deoarece numai în această situaţie ele au putut fi reţinute de partea potrivnică în cursul procesului de fond, cealaltă parte fiind în imposibilitate de a le prezenta.
Pe de altă parte, nu orice înscris, chiar determinant în cauză, poate justifica cererea de revizuire. Admisibilitatea cererii de revizuire este condiţionată nu numai de descoperirea ulterioară judecăţii a unor acte noi, dar şi de imposibilitatea înfăţişării lor în instanţă datorită unor împrejurări mai presus de voinţa părţii. Ca urmare, simplul fapt că partea a descoperit ulterior anumite înscrisuri probatorii, fără a dovedi că o împrejurare mai presus de voinţa sa a împiedicat-o să le procure în timpul procesului, nu este de natură să justifice admiterea cererii de revizuire.
În speţă revizuienta nu a probat faptul împiedicării sale datorită unor împrejurări mai presus de voinţa sa de a prezenta evocatul înscris în faţa instanţei de recurs, împrejurare în raport de care Curtea, constatând neîndeplinite cerinţele art. 322 pct. 5 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea formulată de revizuienta SC L.K.S. SRL de revizuire a deciziei nr. 1430 din 16 martie 2003 a Curţii Supreme de justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 23 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1947/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2048/2005. Comercial → |
|---|
