ICCJ. Decizia nr. 2077/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 3386 din 21 octombrie 2003, Tribunalul Prahova a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA București.
Prin decizia nr. 27 din 19 ianuarie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a respins ca nefondate apelurile declarat de C.F.R. M. SA, sucursala Craiova și SC P. SA, împotriva sus-menționatei sentințe.
împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs pârâta SC P. SA Ploiești și C.F.R. M. SA, sucursala Craiova.
Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, în raport de dispozițiile art. 2821C. proc. civ., potrivit cărora "nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală, privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei, inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială ..".
în speță, cauza a fost judecată în primă instanță de Tribunalul Prahova, secția comercială și contencios administrativ și având în vedere dispozițiile legale susmenționate, se constată că hotărârea pronunțată nu este supusă apelului.
în conformitate cu dispozițiile art. 299 alin. (1) și (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, competența de soluționare revine Curții de Apel Ploiești, secția comercială și contencios administrativ.
în consecință, s-a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, s-a casat decizia atacată și s-a trimis cauza aceleiași instanțe pentru judecarea recursului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2060/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2061/2005. Comercial → |
|---|
