ICCJ. Decizia nr. 2204/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Prahova sub nr. 9876/2003 S.N.P. P. SA, sucursala Neamț, a solicitat instanței ca prin sentința ce o va da în contradictoriu cu C.F.R. M. SA, sucursala Iași, SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA, sucursala Pitești, să oblige pârâta ce va fi găsită în culpă la plata sumei de 9.717.584 lei, cu titlu de preț marfă lipsă și la 843.791 lei cheltuieli de judecată.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 3322 din 16 octombrie 2003, a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Iași, la plata sumelor mai sus menționate, respingând acțiunea față de celelalte pârâte.
Curtea de Apel Ploiești, prin decizia civilă nr. 67 din 27 februarie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Iași, împotriva sentinței mai sus menționate.
C.F.R. M. SA a declarat recurs împotriva deciziei invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 și 11 C. proc. civ.
Din oficiu s-a invocat excepția rezultând din dispozițiile art. 2821C. proc. civ., raportat la art. II alin. (3) din O.G. 58/2003.
Potrivit dispozițiilor art. 2 lit. a) din O.G. 58/2003, tribunalul, în materie comercială, judecă litigiile a căror valoare este de peste un miliard lei.
Tribunalul a soluționat corect cauza având în vedere data investirii și dispozițiile art. II alin. (2) din O.G. 58/2003.
în raport însă, de dispozițiile art. II alin. (3) din ordonanță, hotărârea fiind pronunțată după intrarea în vigoare a acesteia este supusă căilor de atac, prevăzute de art. 2821C. proc. civ., respectiv numai recursului.
Curtea de Apel, în raport de dispozițiile legale mai sus menționate, greșit a considerat că hotărârea tribunalului poate fi atacată și cu apel. Pentru aceste motive a fost admisă excepția, s-a desființat decizia Curții de Apel Ploiești și s-a trimis cauza aceleiași instanțe pentru soluționarea recursului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2205/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2216/2005. Comercial → |
|---|
