ICCJ. Decizia nr. 2219/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 168 din 5 februarie 2001, Tribunalul Prahova, a respins, acțiunea formulată de reclamanta SC E.M.N. SA, sucursala Ploiești, prin care a solicitat obligarea pârâtei S.N.P. P. SA, sucursala Ploiești, la plata sumei de 33.090.371 lei penalități de întârziere în plata prețului.
Prin decizia nr. 344 din 4 mai 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a admis apelul declarat de reclamantă, a schimbat în tot sentința atacată și pe fond, a admis acțiunea.
împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs pârâta - apelantă și în ședința de astăzi, 30 martie 2005, înalta Curte a pus în discuție, din oficiu, excepția de nelegalitate a căii de atac a apelului în raport de dispozițiile art. 2821C. proc. civ.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile legale mai sus menționate, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigiile comerciale al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei, ori, în cauză Curtea de Apel Ploiești a soluționat greșit apelul declarat de pârâta S.N.P. P. SA București, sucursala Ploiești, împotriva sentinței tribunalului, valoarea obiectului litigiului fiind de 33.090.371 lei, pronunțând decizia 344 din 4 mai 2004.
Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel sunt supuse recursului, iar conform alin. (3) al aceluiași articol, modificat, în urma apariției O.U.G. nr. 58/2003, prin Legea nr. 195/2004, în situațiile în care hotărârile judecătorești sunt supuse numai recursului, judecarea acestei căi de atac este de competența instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea în primă instanță aceasta fiind, în speță, curtea de apel.
în consecință, s-a admis excepția, a fost desființată decizia atacată a Curții de Apel Ploiești și s-a trimis dosarul aceleiași instanțe pentru soluționarea recursului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2222/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2223/2005. Comercial → |
|---|
