ICCJ. Decizia nr. 2455/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2455/2005
Dosar nr. 9022/2004
Şedinţa publică din 8 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2395 din 12 decembrie 2003, Tribunalul Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis acţiunea reclamantei D.S.S. şi a obligat pârâta SC T.B. SRL Piatra Neamţ la plata sumei de 367.805.405 lei, reprezentând penalităţi de întârziere pentru nedecontarea la termen a unor facturi, calculată potrivit clauzelor din contractul încheiat între părţi.
Împotriva acestei soluţii a promovat apel pârâta, criticile vizând aspecte de nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 75 din 22 aprilie 2004, a anulat ca neregulat introdus apelul formulat.
În motivarea soluţiei instanţa de control judiciar a reţinut că au fost încălcate dispoziţiile art. 288 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora depunerea apelului la o altă instanţă decât cea a cărei hotărâre se atacă, atrage nulitatea acestuia.
Cu petiţia înregistrată la data de 18 iunie 2004, pârâta apelantă a declarat recurs motivând că a introdus apel şi la Tribunalul Suceava deci la instanţa a cărei hotărâre se atacă, dar după expirarea termenului legal.
Consideră recurenta că prin anexarea apelurilor exercitate la acelaşi dosar, cele două vicii, tardivitatea şi neregularitatea izvorâtă din nerespectarea prevederilor art. 288 alin. (1) s-au anulat reciproc şi aceasta numai prin voinţa instanţei de judecată.
Recurenta consideră această împrejurare cu un caracter excepţional, solicitând aplicarea dispoziţiilor art. 103 C. proc. civ.
Recursul este nefondat.
Aşa cum rezultă din conţinutul art. 288 alin. (2) C. proc. civ., depunerea apelului la o altă instanţă decât cea a cărei hotărâre se atacă, atrage nulitatea acestuia.
Ori în speţă, apelul împotriva sentinţei nr. 2395 din 12 decembrie 2002 a Tribunalului Suceava a fost adresat Curţii de Apel Suceava, fiind sancţionată cu nulitatea.
Faptul că ulterior recurenta a depus apelul la instanţa competentă nu justifică susţinerea potrivit căreia cele două vicii tardivitatea şi neregularitatea se pot anula reciproc, după cum nu sunt întrunite nici condiţiile repunerii un termen a declarării apelului formulată în recurs.
Faţă de cele arătate, se reţine că în speţă criticile formulate nu privesc aspecte de nelegalitate, în condiţiile art. 304 C. proc. civ., recursul urmând a fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC T.B. SRL Piatra Neamţ, împotriva deciziei nr. 75 din 22 aprilie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, în dosar nr. 1976/2004, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 8 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2452/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2457/2005. Comercial → |
|---|
