ICCJ. Decizia nr. 2523/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin acțiunea formulată, reclamantele C.R. și C.E. au chemat în judecată pe pârâta SC F. SA, pentru a se dispune evacuarea acesteia de pe terenul în suprafață de 8.700 m.p., situat în orașul Pogoanele, a cărui proprietară este conform titlului de proprietate din 19 septembrie 1994 și sentinței civile nr. 198 din 21 aprilie 1999 a Judecătoriei Buzău, motivat de faptul că pârâta ocupă fără drept terenul, având calitatea de tolerat, refuzând să plătească chirie sau să tranzacționeze cumpărarea lui.
Tribunalul Buzău, prin sentința nr. 444 din 3 mai 2004 a respins ca neîntemeiată cererea de evacuare reținând că reclamantele proprietare ale terenului în speță nu au făcut dovada că pârâta ocupa fără drept terenul prin ridicarea unei construcții și nici dovada existenței unui contract de locațiune.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței a fost respins de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială prin decizia nr. 580 din 5 august 2004, confirmând soluția și motivarea instanței de fond reținând refuzul apelantei de a proba faptul construirii unei mori pe terenul în speță.
în contra deciziei a declarat recurs reclamanta C.R., solicitând pronunțarea pe fond a unei soluții corecte, deoarece instanța de apel nu a analizat suficient probele administrate.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate limitativ prevăzute de acest text de lege.
Cum recurenta nu a indicat nici unul din cele zece motive de nelegalitate enumerate de art. 304 C. proc. civ. și nici motivarea în fapt, extrem de sumară, nu a identificat vreunul dintre ele ci referă la modul de apreciere a probelor, deci la temeinicia hotărârii atacate, înalta Curte a respins recursul, ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2514/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2520/2005. Comercial → |
|---|
