ICCJ. Decizia nr. 2871/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2871/2005
Dosar nr. 1213/2005
Şedinţa publică din 13 mai 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea şedinţei publice din 25 octombrie 2004, Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis cererile de suspendare a executării sentinţei nr. 1532 din 2 iunie 2004, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 8742/2002, împotriva căruia s-a promovat apel, SC H. SRL şi SC L. SRL Peciu Nou, în contradictoriu cu SC I. AG Timişoara.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de apel a reţinut ca justificate susţinerile apelantelor respectiv că SC H. SRL are calitate de creditoare şi nu a solicitat încuviinţarea executării silite şi că s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra unor utilaje ale SC L. SRL necesare realizării producţiei.
Cu petiţia înregistrată sub nr. 7744 din 13 decembrie 2004, reclamanta SC I. AG a declarat recurs împotriva acestei încheieri criticile vizând aspectele de nelegalitate invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Se susţine că cererea de suspendare formulată de SC H. SRL este lipsită de interes întrucât prin hotărârea judecătorească apelată prima instanţă a dispus obligarea SC L. SRL să-i restituie suma de 250.000 euro sau echivalentul în lei această situaţie nepreoducându-i nici un fel de prejudiciu.
În ce priveşte SC L. SRL, prin sentinţa apelată s-a constatat nulitatea contractului de asociere în participaţiune şi s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare închirierii acestui contract prin obligarea acesteia să readucă în patrimoniul SC H. SRL suma de 250.000 euro sau echivalentul în lei la data plăţii.
De asemenea se critică şi modul cum s-a stabilit cuantumul cauţiunii respectiv cuantumul acesteia respectiv 30 milioane lei în timp ce pentru cererea privind suspendarea pe cale de ordonanţă preşedenţială s-a fixat cauţiune 500 milioane lei.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 300 alin. (2) C. proc. civ., la cerere instanţa sesizată cu judecarea recursului poate dispune motivat, suspendarea executării.
Din examinarea textului precizat, rezultă că măsura suspendării se poate lua în situaţii extreme când se face dovada că executarea unei hotărâri aduce prejudicii efective societăţii respective.
Ori, în speţă toate argumentele petentelor au vizat exclusiv incidenţe care ţin de faza procedurală a executării silite, şi nu temeiuri care să fundamenteze şi să justifice asemenea măsură.
Având în vedere dispoziţiile art. 300 alin. (5) şi eventualele prejudicii ce se pot cauza în urma exercitării recursului, se impune ca valoarea cauţiunii să respecte o proporţie cu valoarea pretenţiilor deduse judecăţii.
Faţă de suma de 250.000 euro ce face obiectul cauzei, valoarea cauţiunii apare modică şi în adevăr prin aplicarea acestei măsuri s-a golit de conţinut prevederile art. 7208 C. proc. civ., împiedicând recurenta nejustificat să-şi realizeze cu celeritate drepturile recunoscute printr-un titlu executoriu.
În considerarea celor arătate, văzând dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC I. AG cu sediul procesual ales la soc. civ. de A.A.G.A. Timişoara, împotriva încheierii din 25 octombrie 2004, D. 7744/com/2004 al Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, modifică încheierea recurată şi respinge cererea de suspendare, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 13 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2870/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2878/2005. Comercial → |
|---|
