ICCJ. Decizia nr. 2880/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2880/2005
Dosar nr. 9335/2004
Şedinţa publică din 13 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată reclamanta SC B.P. SA, sucursala Sălaj, a solicitat în contradictoriu cu pârâtele B.T. sucursala Sălaj şi C. Sălaj întoarcerea executării silite, restabilirea situaţiei anterioare şi distribuirea preţului.
În motivarea cererii a arătat că în baza sentinţei civile nr. 11/1999, s-a pornit executarea silită împotriva sa iar, ulterior, prin Decizia civilă nr. 207/2000 a Curţii de Apel Cluj s-au anulat formele de executare silită.
Prin sentinţa civilă nr. 419 din 5 februarie 2004, Judecătoria Zalău a respins cererea ca nefondată reţinând că titlul executoriu ce face obiectul executării este în fiinţă.
În acest sens s-a avut în vedere sentinţa civilă nr. 11/1999, prin care s-a admis cererea creditoarei pârâte B.T. şi s-a încuviinţat vânzarea la licitaţie publică a bunurilor mobile aduse în gaj de debitoare, sentinţă menţinută prin Decizia civilă nr. 2795/2001 a Curţii Supreme de Justiţie, prin care s-a admis recursul, s-a casat Decizia Curţii de Apel Cluj şi s-a respins apelul declarat de opozanta C. Sălaj, împotriva sentinţei nr. 11/1999.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta şi prin Decizia civilă nr. 302 din 11 mai 2004, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins apelul, ca nefondat.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de apel a avut în vedere obiectul acţiunii, dispoziţiile art. 4041 C. proc. civ. şi faptul că aşa cum a reţinut şi instanţa de fond, sentinţa civilă nr. 11/1999 a Tribunalului Sălaj, nu a fost desfiinţată pentru a putea fi astfel incident textul de lege precizat.
Reclamanta a făcut recurs întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 6-9 C. proc. civ. şi a susţinut, în esenţă, că instanţa de apel nu a analizat motivele de apel care vizau nepronunţarea instanţei de fond asupra ceea ce s-a cerut prin cererea introductivă, respectiv întoarcerea executării ca urmare a anulării formelor de executare, aşa cum este reglementată de art. 4041 teza a II a C. proc. civ.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 4041 C. proc. civ., în toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăşi executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia, art. 4042 alin. (1)-(3) C. proc. civ., prevăzând modalitatea şi instanţa competentă să se pronunţe asupra cererii.
Reclamanta prin cererea introductivă a solicitat întoarcerea executării, repunerea în situaţia anterioară şi distribuirea preţului realizată în baza sentinţei civile nr. 11/1999, pentru că s-a desfiinţat executarea silită, situaţie reglementată de teza a II-a a articolului 4041 C. proc. civ., iar instanţa de fond nu s-a pronunţat, după cum nici instanţa de apel analizând apelul nu a cenzurat hotărârea în limitele devoluţiunii sub aspectul criticat, ceea ce echivalează cu o nepronunţare pe fond.
Aşa fiind, având în vedere dispoziţiile art. 314 C. proc. civ., potrivit cărora Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărăşte asupra fondului pricinii în toate cazurile în care casează hotărârea numai în scopul aplicării corecte a legii la împrejurări de fapt ce au fost deplin stabilite, în raport cu obiectul dedus judecăţii, coroborând dispoziţiile art. 312 alin. (5) C. proc. civ., cu cele ale art. 297 C. proc. civ., pentru motivele de recurs găsite întemeiate şi care se încadrează în art. 304 pct. 7, 9 C. proc. civ., se va admite recursul, se va casa Decizia şi se va trimite cauza Curţii de Apel pentru rejudecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC B.P. SA, sucursala Sălaj, împotriva deciziei civile nr. 302 din 11 mai 2004 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează Decizia şi trimite cauza aceleiaşi instanţe spre rejudecarea apelului reclamantei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 13 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2878/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2881/2005. Comercial → |
|---|
